Рішення № 44100612, 23.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3507/15-ц

Провадження № 2/161/1754/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2014 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №ЛУ01-00016, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 16500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8% від залишкової суми кредиту і щомісячну комісію за обслуговування фінансового кредиту в розмірі 2% від залишкової суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 09.04.2017 року.

Покликаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 19100,94 грн. згідно договору фінансового кредиту №ЛУ01-00016 від 09.04.2014 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.04.2014 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №ЛУ01-00016, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 16500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8% від залишкової суми кредиту і щомісячну комісію за обслуговування фінансового кркедиту в розмірі 2% від залишкової суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 09.04.2017 року (а.с.6-7).

ОСОБА_2 прийняла кошти та зобов'язалась належним чином виконувати умови договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання грошових коштів позичальникові підтверджується видатковим касовим ордером від 09.04.2014 року (а.с.11).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в розмірі 684,45 грн. щомісячних внесків включно до 20 числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних внесків за кредитним договором. Платежі здійснюватимуться у касі відділення на поточний рахунок.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умови договору, у зв'язку з чим станом на 05.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 19100,94 грн., з яких: 16500 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1739,42 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 661,52 грн. - процент від залишкової суми кредиту, 200 грн. - штраф за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується письмовою довідкою (а.с.5).

Позивачем 05.03.2015 року за вих.№ 160 відповідачу була надіслана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка нею була залишена без задоволення (а.с.12).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за договором про надання фінансового кредиту, тому з неї в користь ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» слід стягнути 19100,94 грн. заборгованості за вказаним договором станом на 05.03.2015 року та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.526, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (код ЄДРПОУ 38162180) - 19100,94 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто грн. 94 коп.) заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 09.04.2014 року № ЛУ01-00016.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (код ЄДРПОУ 38162180) - 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк