Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 511/130/14-пномер провадження 3/511/51/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, голова ліквідаційної комісії фірми «Ромашка» у вигляді ТОВ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії фірми «Ромашка» у вигляді ТОВ, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, не перерахувала до буджету суми ПДФО при виплаті фізичній особі доходів, на суму 996,31 грн. за період з 01.10.2010 р. По 20.12.2013 р., чим порушила пп.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст54, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, 168.1.6, п.168.1, п.п.168.4.4 .168.4 ст.168, пп «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI /зі змінами та доповненнями/.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази.
Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 919212, №11-3 від 15.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП;
- актом від 10.01.2014 року № 2/15-24-22-00/21025286 про результати документальної позапланової виїзної перевіркм фірми «Ромашка» у вигляді ТОВ з питання дотримання вимог податкового, вальтного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. По 20.12.2013 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне старахування за період з 01.01.2011 р. По 20.12.2013р.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 31119115700381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Судове рішення № 44100370, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 22.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/130/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: