Ухвала суду № 44098687, 12.05.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2015 р.

Справа № 916/4529/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року

по справі № 9163/4529/14

за позовом Державного центру зайнятості

до Приватного підприємства "Строй - Систем"

про розірвання договору підряду, повернення об'єкту незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2015р. Позовні вимоги Державного центру зайнятості задоволено частково. Зобов’язано Приватне підприємство „Строй-Систем” повернути Державному центру зайнятості України за актом об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Астраханська,9-17 та проектно-кошторисну документацію, отриману відповідно до договору підряду з будівництва адміністративної будівлі Державного центру зайнятості України від 22.12.2010 р. № 155. В решті позову провадження у справі припинено. Стягнуто з Приватного підприємства „Строй-Систем” в доход Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

06.05.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ" на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2015р. по справі №916/4529/14, в якій скаржник просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржниками до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно із п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/м. Одеса/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31217206782002, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір” (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990. Вищезазначені рахунки за цими параметрами діють починаючи з 16.03.2015р.

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції №45-121Т/1 від 29.04.2015р., судовий збір у розмірі 609грн. сплачено ПП"ІННО-ТРЕЙДІНГ" за наступними реквізитами: отримувач 31217206782002, ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011.

Отже реквізити, зазначені у квитанції №45-121Т/1 від 29.04.2015р. не відповідають реквізитам, які наведені у листі ГУДКС України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р.

За таких обставин, квитанція №45-1121Т/1 від 29.04.2015р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути ПП"ІННО-ТРЕЙДІНГ" апеляційну скаргу та додані до неї матеріали та роз’яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст.ст.53, 93 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ" (вх.№2053/15 від 06.05.2015р.), клопотання про відновлення строку для її подання (вх.№2059/15 від 06.05.2015р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Головуючий суддя Мацюра П.Ф.

Суддя Лисенко П.Ф.

Суддя Ярош А.І.