Рішення № 44098296, 29.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.Справа № 922/10/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг", м. Донецьк (перший відповідач) , Закритого акціонерного товариства "Внешторг", м. Харків (другий відповідач) про визнання іпотеки припиненою за участю представників сторін:

позивача - Богдан Д.А.

першого відповідача - Борисова О.М.

другого відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Тепловозоремонтний завод", звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Європа-Факторинг" (перший відповідач) та ЗАТ "Внешторг" (другий відповідач), в якому просить визнати припиненою іпотеку ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з договору іпотеки від 29.11.2005 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яка забезпечувала зобов'язання ЗАТ "Внешторг" (другий відповідач) за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг". Позовні вимоги обґрунтовані п.1 ч. 2 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 593, ст. 609 ЦК України, п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про заставу", п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

В судовому засіданні 29.04.2015 року представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 03.03.2015 року. Зокрема посилався на те, що доводи ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про те, що іпотечне зобов'язання останнього перед ТОВ "Європа-Факторинг", яким було забезпечено зобов'язання ЗАТ "Внешторг" за кредитним договором № 6-КБ, припинилося внаслідок ліквідації ЗАТ "Внешторг" є неспроможним, оскільки на момент розгляду даної справи солідарний обов'язок, що виник у солідарних боржників (ЗАТ "Внешторг" і ПАТ "Тепловозоремонтний завод") перед ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ТОВ "Європа-Факторинг") щодо погашення заборгованості за кредитним договором №6-КБ не виконаний жодним із боржників. Та не зважаючи на те, що солідарний обов'язок припинився для ЗАТ "Внешторг", внаслідок ліквідації останнього, зазначений обов'язок залишається чинним для ПАТ "Тепловозоремонтний завод", отже у зв'язку з цим є чинним й іпотечне зобов'язання ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджено фактичними даними, 29.11.2005 року між ПАТ "УкрСиббанк" (далі - Банк) та ЗАТ "Внешторг" був укладений кредитний договір № 6-КБ, відповідно до якого Банк зобов'язався надати позичальнику (ЗАТ "Внешторг", а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті в сумі ліміту кредитної лінії що дорівнює 16 000 000,00 грн. в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Крім того, 29.11.2005 року Банк і ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (далі - ТРЗ), уклали договір іпотеки (нежитлові приміщення). За цим договором, зокрема, ТРЗ виступив майновим поручителем перед Банком за ЗАТ "Внешторг" по кредитному договору № 6-КБ від 29.11.2005 року. Предметом іпотеки стало нерухоме майно, розташоване на території ТРЗ за адресою вул. Гайового, 30 у м. Полтава.

23.10.2013 року Банк уклав договір № Ф-35/2013 з ТОВ "Європа-Факторинг", за яким відступив на користь ТОВ "Європа-Факторинг" всі свої вимоги, зокрема, по кредитному договору № 6-КБ від 29.11.2005 року.

Крім того, 23.10.2013 року Банк уклав з ТОВ "Європа-Факторинг" договір відступлення права вимоги за договором іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року по справі №5023/5014/12 ЗАТ "Внешторг" було ліквідовано внаслідок процедури банкрутства. Відповідний запис про ліквідацію ЗАТ "Внешторг" було внесено до ЄДРПОУ 27.11.2013 року. За результатами апеляційного і касаційного переглядів ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 по справі №5023/5014/12 про ліквідацію ЗАТ "Внешторг" було залишено в силі і на даний час вона є чинною.

Отже, на думку позивача, іпотечне зобов'язання ПАТ "ТРЗ" перед ТОВ "Європа-Факторинг", яким було забезпечено зобов'язання ЗАТ "Внешторг" по кредитному договору №6-КБ від 29.11.2005 року, припинилося внаслідок ліквідації ЗАТ "Внешторг", що й стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Аналіз зазначених правових норм дає суду підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. При цьому, ураховуючи імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, зазначення в договорі застави інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним, слід вважати нікчемним.

Таким чином, виходячи з юридичної природи застави як засобу забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що застава припиняється у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення іпотеки після припинення дії основного зобов'язання, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи боржника.

Відповідно до ч. 7 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року по справі №5023/5014/12 ЗАТ "Внешторг" було ліквідовано внаслідок процедури банкрутства. Відповідний запис про ліквідацію ЗАТ "Внешторг" було внесено до ЄДРПОУ 27.11.2013 року за номером 14801170013006057 (аркуш справи 36 том 1).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд припиняє провадження у справі відносно другого відповідача на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а позовні вимоги щодо першого відповідача - задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на першого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 572, 575, 593, 609 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відносно першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" - задовольнити повністю.

Визнати припиненою іпотеку ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з Договору іпотеки (нежитлові приміщення) від 29.11.2005 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Тепловозоремонтний завод", яка забезпечувала зобов'язання ЗАТ "Внешторг" за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ від 29.11.2005 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 38472393) на користь Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36005, м. Полтава, вул. Гайового, 30, код ЄДРПОУ 13962568) - 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі відносно другого відповідача - ЗАТ "Внешторг" - припинити.

Повне рішення складено 05 травня 2015 року.

Суддя П.В. Хотенець