Рішення № 44098274, 27.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1414/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Військового прокурор Київського гарнізону України, м. Київ в інтересах держави в особі Військової частини 3078, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", м. Харків про стягнення 1218540,00 грн. за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - Багінська А.Є., дов. № 593 від 19.03.2015 року

відповідача - Крячко Ю.В., дов. № 286 від 20.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1218540,00 грн. штрафних санкцій за договором №42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

27 червня 2014 року між Військовою частиною 3078 (позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" (відповідачем, учасником) було укладено договір № 42/ВЗЗ-2014 про закупівлю "Костюмів (куртка і штани) польових (тк. 2701)" на загальну суму 6092700, 00 грн.

Відповідно до пункту 1.1. договору № 42/ВЗЗ-2014 учасник зобов*язується у 2014 році поставити замовнику товари, зазначені у специфікації, яка є невід*ємною частиною договору (додаток 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно пункту 2.1. договору учасник повинен передати (поставити) замовнику товар (товари), якість яких відповідає діючим ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічним описам та узгодженим зразкам, які зазначаються у специфікації.

Відповідно до пункту 6.3. договору № 42/ВЗЗ-2014 учасник зобов'язаний забезпечити поставку товару якість яких відповідають умовам, встановленим договором.

Умови процедури закупівлі та договору не передбачають виготовлення зазначених вище товарів лише підприємством, з яким укладено договір.

Згідно видаткових накладних на речовий склад Військової частини 3078, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" поставила 11500 комплектів костюмів (куртка і штани) польових (тк. 2701).

Відповідно до наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" документів, які підтверджують якість товару, зазначена партія відповідала усім вимогам ТУ У 14.1.-00034022-001:2014 "Костюми (куртки і штани) літні польові для військовослужбовців. Технічні умови" та ДСТУ і ГОСТ 21790:2008 "Тканини бавовняні і змішані для одягу. Загальні технічні умови".

Позивач вказує, що всупереч пункту 2.5. договору № 42/ВЗЗ-2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" не було надано акти приймального контролю якості у п*яти примірниках.

З метою перевірки якості товару посадовими особами Військової частини 3078 разом зі співробітниками Служби Безпеки України, було здійснено відбір зразків речового майна та здано до лабораторії аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково-технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості і засобів індивідуального захисту державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" для перевірки на відповідність ТУ У 14.1.-00034022-001:2014 "Костюми (куртки і штани) літні польові для військовослужбовців, Технічні умови" та ДСТУ і ГОСТ 21790:2008 "Тканини бавовняні і змішані для одягу. Загальні технічні умови".

Відповідно до висновку про відповідність вимогам "Опису предметів речового майна для військовослужбовців Національної гвардії МВС України від 05 вересня 2014 року № UA 1.003 ТС38.002-2014, встановлено, що за результатами порівняльного аналізу вищезазначеної документації, протоколу випробувань №0937/00737-ЛШ/14 від 04 серпня 2014 року та проведеного органолептичного огляду зразків, костюми (куртка і штани) чоловічі польові для військовослужбовців (тип Б) за маркуванням, зовнішнім виглядом, конструкцією відповідають встановленим вимогам. Однак позивач стверджує, що за застосованими матеріалами костюми (куртка і штани) чоловічі польові не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 27190:2008 та ТУ У 14.1.-00034022-001:2014 "Костюми (куртка і штани) літні польові для військовослужбовців. Технічні умови". А саме тканина змішана вибивна арт. 2701 не відповідає нормі за гігієнічними показниками - "повітропроникністю" та "величиною рН".

Згідно пункту 7.4. договору № 42/ВЗЗ-2014 у разі поставки недоброякісного товару або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 договору (якість товару) учасник зобов'язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п'яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну особу від виконання зобов'язання за цим договором.

Суд не мже прийняти до уваги посилання позивача на те що згідно видаткових накладних на речовий скад Військової частини 3078, відповідач поставив 11500 комплектів костюмів (куртка і штани) польових (тк. 2701) саме виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс", з огляду на наступне.

Пошив одягу, у тому числі одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого (код 14.12.2) є основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", яке має для цього всі необхідні матеріальні і виробничі ресурси. Саме це дало підстави відповідачу прийняти участь у процедурі закупівлі по лоту №1 - костюм (куртка і штани польові) і стати її переможцем, внаслідок чого між Військовою частиною 3078 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" був укладений договір №42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року.

Весь товар по договору, а саме 11500 комплектів костюмів (куртка і штани) польвих (тк.2701), був виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ". Доказів протележного сторони суду не надали.

Відповідач з метою ідентифікації виробника, під час виготовлення товару, на кожний комплект товару (костюму (куртка і штани) польового (тк.2701)) вшивало поліестрову стрічку та прикріплювала товарний ярлик, в яких зазначено, що виробником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ". Вимоги до маркування товару (товарного ярлику та поліестровій стрічки містяться у розділі 1.7. ТУ У 14.1-00034022-001:2014. Отже, усі 11500 комплектів костюмів (куртка і штани) польових (тк.2701), які були поставлені відповідачем на речовий склад Військової частини 3078 за договором, містили в собі поліестрову стрічку та товарний ярлик з зазначенням виробника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ". Доказів протележного сторони суду не надали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово повідомляв позивача про те, що виробником всього товару, який поставлявся за договором № 42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", що підтверджується листом за вихідним № 1123 від 24 листопада 2014 року.

Весь товар виготовлений відповідачем за договором № 42/ВЗЗ-2014 був поставлений на речовий склад Військової частини 3078 партіями, що підтверджується видатковими накладними: №1813 від 03 липня 2014 року; №1814 від 03 липня 2014 року; №1880 від 08 липня 2014 року; №1926 від 15 липня 2014 року; №1971 від 17 липня 2014 року: №1925 від 17 липня 2014 року; №1950 від 17 липня 2014 року; №2021 від 21 липня 2014 року; №2106 від 24 липня 2014 року; №2108 від 25 липня 2014 року; №2136 від 28 липня 2014 року; №2147 від 29 липня 2014 року; №2165 від 30 липня 2014 року; № 2168 від 01 серпня 2014 року; № 2187 від 01 серпня 2014 року; № 2224 від 04 серпня 2014 року; № 2263 від 05 серпня 2014 року; № 2269 від 05 серпня 2014 року; № 2168 від 01 серпня 2014 року; № 2368 від 11 серпня 2014 року; № 2331 від 12 серпня 2014 року; № 2405 від 14 серпня 2015 року; № 2432 від 18 серпня 2014 року; № 3362 від 26 вересня 2014 року. Зазначені видаткові накладні також не містять в собі інформації стосовно виробника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс".

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано суду жодного доказу підтверджуючого те, що 11500 комплектів костюмів (куртка і штани) польових (тк.2701), які були поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" на речовий склад Військової частини 3078 по Договору, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтекс".

Не можуть бути прийняті судом до уваги твердження позивача, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", всупереч умовам пункту 2.5. договору № 42/ВЗЗ-2014 не надало акти приймального контролю якості у п'яти примірниках.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач передавав представнику Військової частини 3078 акти приймального контролю якості товару у п'яти примірниках на кожну доставляєму партію товару, що підтверджується актами: №1 від 03 липня 2014 року - 400 комплектів; №2 від 03 липня 2014 року - 500 комплектів; №3 від 08 липня 2014 року - 360 комплектів; №4 від 16 липня 2014 року - 500 комплектів; №5 від 17 липня 2014 року - 400 комплектів; №6 від 17 липня 2014 року - 100 комплектів; №7 від 17 липня 2014 року - 445 комплектів; №8 від 21 липня 2014 року - 500 комплектів; №9 від 24 липня 2014 року - 1238 комплектів; №10 від 25 липня 2014 року - 400 комплектів; №11 від 28 липня 2014 року - 170 комплектів; №12 від 29 липня 2014 року - 506 комплектів; №13 від 01 серпня 2014 року - 150 комплектів; №14 від 01 серпня 2014 року - 530 комплектів; №15 від 01 серпня 2014 року - 250 комплектів; №16 від 04 серпня 2014 року - 236 комплектів; №17 від 05 серпня 2014 року - 400 комплектів; №18 від 05 серпня 2014 року - 196 комплектів; №19 від 11 серпня 2014 року - 959 комплектів; №20 від 12 серпня 2014 року - 300 комплектів; №21 від 14 серпня 2014 року - 80 комплектів; №22 від 18 серпня 2014 року - 1500 комплектів; №23 від 26 вересня 2014 року -1380 комплектів.

Матеріали справи свідчать про те, що весь товар, який поставлявся Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" за договором, цілком відповідав затвердженим моделям, нормативно-технічним документам і виготовлявся із затверджених матеріалів з дотриманням технології виробництва. Умовами Документації на закупівлю товарів Одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого (код 14.13.2), яка була затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів, та договору було затверджено матеріал з якого повинно було виготовити костюми (куртка і штани) польові - це тканина арт. 2701. Саме з цієї тканини і був виготовлений товар, який поставлявся відповідачем за договором, в кількості 11500 комплектів. Відповідність якості матеріалу підтверджується висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікатом відповідності Мінекономрозвитку і торгівлі України державної системи сертифікації УкрСЕПРО.

Також весь товар вироблений Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" за договором був прийнятий за якістю відділом технічного контролю (ВТК) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" на відповідність умовам договору, діючим ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічним описам та узгодженим зразкам, які зазначені в специфікації до договору. На підтвердження відповідності якості товару позивачу були надані сертифікати якості, оформлені ВТК Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" та засвідчені керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", а саме: сертифікат якості на 400 комплектів виготовлених 03 липня 2014 року; сертифікат якості на 500 комплектів виготовлених 03 липня 2014 року; сертифікат якості на 360 комплектів виготовлених 08 липня 2014 року; сертифікат якості на 500 комплектів виготовлених 15 липня 2014 року; сертифікат якості на 400 комплектів виготовлених 17 липня 2014 року; сертифікат якості на 100 комплектів виготовлених 17 липня 2014 року; сертифікат якості на 445 комплектів виготовлених 17 липня 2014 року; сертифікат якості на 500 комплектів виготовлених 21 липня 2014 року; сертифікат якості на 1238 комплектів виготовлених 24 липня 2014 року; сертифікат якості на 400 комплектів виготовлених 25 липня 2014 року; сертифікат якості на 170 комплектів виготовлених 28 липня 2014 року; сертифікат якості на 506 комплектів виготовлених 29 липня 2014 року; сертифікат якості на 150 комплектів виготовлених 01 серпня 2014 року; сертифікат якості на 530 комплектів виготовлених 01 серпня 2014 року; сертифікат якості на 250 комплектів виготовлених 01 серпня 2014 року; сертифікат якості на 236 комплектів виготовлених 04 серпня 2014 року; сертифікат якості на 400 комплектів виготовлених 05 серпня 2014 року; сертифікат якості на 196 комплектів виготовлених 05 серпня 2014 року; сертифікат якості на 959 комплектів виготовлених 11 серпня 2014 року; сертифікат якості на 300 комплектів виготовлених 12 серпня 2014 року; сертифікат якості на 80 комплектів виготовлених 14 серпня 2014 року; сертифікат якості на 1500 комплектів виготовлених 18 серпня 2014 року; сертифікат якості на 1380 комплектів виготовлених 26 вересня 2014 року.

У висновку Науково-технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості і засобів індивідуального захисту Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про відповідність вимагам "Опису предметів речового майна для військовослужбовців Національної гвардії МВС України від 05 вересня 2014 року № UA 1.003.ТС38.002-2014, для випробування товару на відповідність умовам якості на складі Військової частини 3078 були відібрані зразки товару зовсім іншого виробника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс".

Суд вважає, що це є достатньою підставою вважати висновок Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничій центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" про відповідність продукції вимогам "Опису предметів речового майна для військослужбовців Національної гвардії МВС України" від 05 вересня 2014 року № UA 1.003.ТС38.002-2014, в якому йдеться про невідповідність вимогам ТУ У 14.1 -00034022-001:2014 продукції Товариста з обмеженою відповідальністю "Олтекс", неналежним обґрунтуванням позову до відповідача у зв*язку з якістю товару, поставленого за договором.

Пунктом 7.4. договору № 42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року передбачено, що факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом, який підписується обома сторонами.

Відповідно до пункту 6 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю N П-7 від 25 квітня 1966 року приймання продукції по якості і комплектності виробляється на складі одержувача при іногородній поставці - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем.

Згідно пункту 9 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю N П-7 від 25 квітня 1966 року акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Відповідно до пункту 15 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю N П-7 від 25 квітня 1966 року вибіркова (часткова) перевірка якості продукції з поширенням результатів перевірки якості будь-якої частини продукції на всю партію допускається у випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором.

Згідно пункту 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю N П-7 від 25 квітня 1966 року при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (пункт 14 цієї Інструкції), одержувач зупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

Остання партія товару до договору постачалася Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ" та була прийнята позивачем ще 26 вересня 2014 року. Відповідно до пункту 2.6 договору гарантійний термін носки товару становить 60 календарних днів з початку носки.

Також, судом не можуть бути прийняті до уваги твердження позивача про те, що костюми (куртка і штани) польові, які постачалися відповідачем на речовий склад Військової частини 3078 за договором № 42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року повинні бути виготовлені з тканини 2701 з застосуванням спеціальних показників повітропроникливості та величини рН, оскільки у вимогах до матеріалів, які зазначені у ТУ У 14.1.-00034022-001:2014 (зареєстрованих Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" за №804/000216 від 12 лютого 2014 року) у Технічних вимогах, які зазначені у Технічному завданні (Додаток 5) Документації "Процедура закупівлі - Переговорна процедура закупівлі" на закупівлю товарів Одяг верхній, інший чоловічий і хлопчачий (код 14.13.2), затвердженої комітетом з конкурсних торгів, у Запрошенні для участі у переговорній процедурі на закупівлю одягу верхнього, іншого чоловічого і хлопчачого (код 14.13.2) № 187 від 04 червня 2014 року та договору № 42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року не міститься вимог щодо застосування спеціальних показників повітропроникливості та величини рН у тканині 2701.

Відповідач. виготовляючи 11500 комплектів костюмів (куртка і штани) польових за договором № 42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року повністю додержувався вимог, зазначених у ТУ У 14.1.-00034022-001:2014 Документації "Процедура закупівлі - Переговорна процедура закупівлі" на закупівлю товарів Одяг верхній, інший чоловічий і хлопчачий (код 14.13.2) та договору № 42/ВЗЗ-2014 від 27 червня 2014 року. у тому числі і вимог стосовно матеріалів.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, додані до позову позивача не доводять, що виявлений на складі позивача товар вироблений та поставлений відповідачем та відсутні докази порушення відповідачем зобов*язань за договором, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі на відповідача не покладаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 216, 218 Господарського кодексу України, пунктами 6, 9, 15, 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю N П-7 від 25 квітня 1966 року, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.04.2015 р.

Суддя П.В. Хотенець