Ухвала суду № 44098193, 28.04.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.04.2015р. Справа № 917/1872/13

скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки", с.Землянки, Глобинський район, Полтавська область, 39013

на дії Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, вул.Леніна - 212, смт. Глобино, Глобинський район, 39000.

за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.Пушкіна - 19а, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Зигіна - 1, м.Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки", с.Землянки, Глобинський район, Полтавська область,39013

про стягнення 34 899,50грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від скаржника: Пугач О.В.

від ВДВС Глобинського РУЮ: не з"явився.

Суть спору: Розглядається скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" на дії Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області

Скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46390340 від 09.02.2015 року., визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ТОВ «Агрофірма «Землянки» виконавчого збору у виконавчому провадженні № 46390340 від 09.02.2015 року; зобов"язати відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області зняти арешти з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках, відкритих в установах банку, а саме: №26006010806102, код валюти (840), МФО 300346; №26007010806101, код валюти (840), МФО 300346; №26007010806101, код валюти (980), МФО 300346; №26049010806103, код валюти (980), МФО 30046 в ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві;

№26005500049887, код валюти (840), МФО 300614; №26005500049887, код валюти (980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк";

№26004055231751, код ваюти (980), МФО 331401; №26009055234786, код валюти (980),МФО 331401; №26042055236105, код валюти 99800, МФО 331401; №26048055236176, код валюти (980), МФО 331401 в Філії "Полтавського головного регіонального управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

№2600654194, код рахунку (980), МФО 380805 в публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль";

№2600300164007, код банку (980), МФО 380054; №2604700164007, код валюти (980), МФО 380054 в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива";

№37519000050758, код валюти (980) в Державному Казначействі України.

В обгрунтування скарги, скаржник посилається на пропуск строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, а отже виконавче провадження відкрите в порушення норм п.1 ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження".

ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області проти скарги заперечує, посилаючись на те, що 05.02.2014р. наказ господарського суду Полтавської області від 08.11.2013р. за №917/1872/13 подавався на примусове виконання органами прокуратури, з чого слідує переривання строку пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та поданої скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.10.2013р. у даній справі позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Землянки" збитки, завдані самовільним використанням водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на користування надрами та дозволу на спеціальне водокористування, в сумі 34 899,50 грн.

08.11.2013р. виданий наказ № 923/1872/13 про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області.

Як зазначає скаржник, 12 лютого 2015 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 46390340 від 09.02.2015 року.

В вищезазначеній постанові зазначено, що головним державним виконавцем Закржевським Ю.В., відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області, розглянута заява прокурора Глобинського району про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1872/13 від 08.11.2013 року, про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Землянки" на користь Землянківської сільської ради Глобинського району, Полтавської області, коштів в сумі - 34 899,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області, стосовно відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом строкпред'явлення якого до виконання сплив 08.11.2014 року, незаконними та такими що порушують охоронювані законом права та інтереси ТОВ "Агрофірма "Землянки".

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про державну виконавчу службу" визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Частиною 1 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. З вищезазначеної статті, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 7 ЗУ "Про державну виконавчу службу" встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Пунктом 1 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Частиною 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 1 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Пунктом 3 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що судові накази відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою. Відповідно п. 2 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави і суді.

Частиною 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть буті пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавчого відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документ до виконання;

З постанови про відкриття виконавчого провадження №46390340 від 09.02.2015 року вбачається, що заява прокурора Глобинського району про примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/1872/13 від 08.11.2013 року (строк пред'явлення якого до виконання до 09.11.2014р.), подана до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області 05 лютого 2015 року, тобто з пропущенням строку на пред'явлення виконавчого документу визначеного п. 2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".

Посилання ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області на те, що 05.02.2014р. наказ господарського суду Полтавської області від 08.11.2013р. за №917/1872/13 подавався на примусове виконання органами прокуратури, з чого слідує переривання строку пред"явлення виконавчого документу до виконання спростовується наступним:

Відповідно до ст.23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суд дійшов висновку, що ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області не спростовує доводи, наведені скаржником у скарзі, а отже виконавче провадження 46390340 від 09.02.2015 року, відкрите в порушення норм п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Скаржник у скарзі просить суд зобов"язати відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області зняти арешти з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках, відкритих в установах банку.

Відповідно до п.9.13 постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та

п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" а результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця; суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46390340 від 09.02.2015 року

3. Скасувати постанову про стягнення з ТОВ «Агрофірма «Землянки» виконавчого збору у виконавчому провадженні № 46390340 від 09.02.2015 року

4. В іншій частині скарги - відмовити.

Суддя Кльопов І.Г.