ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"12" травня 2015 р. Справа № 918/630/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на дії відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції у справі № 918/630/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення заборгованості в сумі 630 558 грн. 80 коп.,
в засіданні приймали участь представники:
товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер": не з'явився,
товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич": не з'явився,
відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області з вищезазначеною скаргою, в якій просило визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 9 грудня 2014 року № 918/630/14 без надання скаржнику строку для добровільного виконання, зобов'язати вищезазначену посадову особу надати товариству з обмеженою відповідальністю "Терлич" строк для добровільного виконання вищезазначеного наказу, а також скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції від 2 березня 2015 року № 141-04 про арешт майна боржника в ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ "Златобанк", Рівненській філії ПАТ "Укрексімбанк" та оголошення заборони на його відчуження.
Сторони та відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги із зазначенням причин своєї неявки на адресу суду не направили. Крім того, відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції не надав документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 квітня 2015 року.
За таких обставин розгляд даної скарги відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Слід також зазначити, що у зв'язку з неявкою у призначене судове засідання представників сторін та відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, а також неподанням останнім витребуваних у нього доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про вжиття заходів забезпечення у наступному судовому засіданні.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "26" травня 2015 р. на 10:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
3. Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції в трьохденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті скарги.
4. Питання про вжиття заходів забезпечення буде розглянуто у судовому засіданні.
5. Явку уповноважених представників сторін та відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції у призначене судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
Судове рішення № 44098179, Господарський суд Рівненської області було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/630/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: