Ухвала суду № 44097918, 07.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2015 р. Справа № 903/1309/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Волинської обласної ради, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м.Івано-Франківськ

про припинення використання герба Волинської області та зобов"язання ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

За участю представників сторін:

від позивача Міщук І.В. - представник ( довіреність від 15.04.2015 р.), Слабенко С.І. - представник ( довіреність від 07.04.2015 р.);

від відповідача Дворський В.М. - представник (довіреність №1483 від 12.01.2015р.);

від третьої особи Дворський В.М. - представник (довіреність №68-01 від 23.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Волинської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" про припинення використання герба Волинської області припинення використання герба Волинської області та зобов"язання ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Представники позивача на виконання вимог ухвали суду заявою за вих.№843/48/2-15 від 27.04.2015р. (вх.№17783/15 від 29.04.2015р.) долучили до матеріалів справи додаткові докази. Окрім того, подали клопотання про призначення судової експертизи за вих.№865/48/2-15 від 05.05.2015р. (вх.№1917/15 від 07.05.2015р.), згідно якого просять суд призначити експертизу об'єктів інтелектуальної власності, доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Казиміра Малевича,11, корп.4. та поставити експерту наступне питання: Чи використано на етикетках горілок «ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям», «ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям», що виготовлені ТзОВ «НВП «Гетьман» на замовлення ТзОВ «Галичина-Табак», герб Волинської області?

Представники позивача зазначили, що відповідач керувався комерційною метою при реалізації продукції, на якій зображено герб Волинської області. При цьому посилалися на постанову Верховного суду України, у якій визначено поняття «комерційна мета».

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмові пояснення за вих.№1724 від 05.05.2015р. (вх.№18352/15 від 05.05.2015р.), згідно яких у задоволенні позову просить відмовити повністю з огляду на те, що позивачем не доведено наявність комерційної мети у діях відповідача, а також позивачем не надано жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував наявність у позивача будь-яких майнових прав чи наявність права власності на герб Волинської області. Проти призначення судової експертизи заперечив з огляду на необґрунтованість вимог позивача.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при виготовленні продукції відповідача не використовувався сам герб Волинської області, а було здійснено імітацію герба. Окрім того, посилався на те, що спеціальні закони про використання місцевої символіки відсутні та чинним законодавством не передбачено порядку отримання дозволів на використання місцевої символіки.

Водночас, представники позивача зазначили, що герб Волинської області є об'єктом права комунальної власності та належить Волинській обласній раді, тому будь-яке використання гербу Волинської області у комерційних цілях повинно узгоджуватися із територіальною громадою. На додаток, зазначили, що герб Волинської області не є об'єктом права інтелектуальної власності.

Представник третьої особи подав письмові пояснення за вих.№153-01 від 05.05.2015р. (вх.№18806/15 від 07.05.2015р.), у якому посилається на необгрунтованість та безпідставність вимог позивача та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому заперечив проти поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи.

Представниками сторін подано спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№1916/15 від 07.05.2015р.).

Зважаючи на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, подання сторонами доказів, суд дійшов висновку наявності обгрунтованих підстав для задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Зважаючи на те, що клопотання про призначення судової експертизи було подано представниками позивача безпосередньо у судовому засіданні, для надання можливості відповідачу та третій особі письмово викласти свою думку з приводу поданого позивачем клопотання, суд дійшов висновку розгляд та вирішення його по суті відкласти у наступне судове засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.15р. до 14:20 год.

3. Позивачу - у випадку наявності додаткових обґрунтувань на підтвердження позовних вимог, надати відповідні докази та пояснення, явка повноважного представника.

4. Відповідачу - надати письмово оформлене документально обґрунтоване заперечення щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, явка повноважного представника.

5. Третій особі - надати письмово оформлене документально обґрунтоване заперечення щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.