Ухвала суду № 44097798, 08.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

08 травня 2015 року Справа № 5013/1165/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність та неправомірність дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі №5013/1165/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк" (надалі - ПАТ "Креді Агріколь Банк"), м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_3), м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 301356,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2012, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2013, у справі №5013/1165/12 позовні вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" 291196,74 грн заборгованості із простроченого кредиту, 9 803,57 грн заборгованості по відсотках, 356,33 грн пені, а також 6027,13 грн судового збору.

На виконання рішення у даній справі від 29.10.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2013, 29.01.2013 видано наказ.

08.05.20154.2015 ПАТ "Креді Агріколь Банк" подало до господарського суду скаргу на бездіяльність та неправомірність дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (надалі - ВДВС Олександрійського МУЮ), відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця ВДВС Олександрійського МУЮ ОСОБА_3 неправомірними щодо опису 1/2 частини приміщення за адресою: АДРЕСА_2; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Олександрійського МУЮ ОСОБА_3 щодо зволікання при зверненні стягнення на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2012 та зобов'язати державного виконавця ВДВС Олександрійського МУЮ ОСОБА_3 здійснити звернення стягнення на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2012.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк", господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, скаржник при поданні скарги повинен додати до неї описи вкладення до листа, відповідно до яких на адресу учасників судового провадження направлялись копії зазначеної скарги та доданих до неї документів.

У разі неподання таких доказів скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку врегульовано Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (з подальшими змінами).

Зокрема, в пункті 61 цих Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В якості доказів направлення на адресу учасників судового процесу, в тому числі на адресу ВДВС Олександрійського МУЮ, скаржником до поданої скарги додано лише фіскальні чеки (без описів вкладення).

Однак, фіскальні чеки без описів вкладення не можуть бути враховані господарським судом як належні докази направлення скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача та органу Державної виконавчої служби.

Отже, скарга ПАТ "Креді Агріколь Банк" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність та неправомірність дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (вх. № 1652/15 від 08.05.2015) повернути Публічному акціонерному товариству ПАТ "Креді Агріколь Банк" без розгляду.

Копії ухвали направити позивачу за адресою: 01004 м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, та ВДВС Олександрійського МУЮ за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук