Ухвала суду № 44097307, 29.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/150/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2015 Справа № 905/1742/14-908/5540/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТ" (85322 Донецька область, м. Димитров, пров. Лісовий, 1)

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" (222160 Республіка Білорусь, Мінська область, м. Жодино, вул. 40 років Жовтня, 4)

про стягнення 2 572 719,84 російських рублів, що у еквіваленті до гривні становить 706 674 грн. 68 коп.

Суддя Дроздова С.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмет" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Республіканському унітарному підприємству "Мінський тракторний завод" про стягнення 1 868 493,60 російських рублів основного боргу, 539 666,54 російських рублів пені, 4 435,61 російських рублів 3% річних, 3 803,10 російських рублів інфляційних витрат, 156 320,99 російських рублів збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 905/1742/14 суддею Риженко Т. М.

08.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмет", Донецька область, м. Димитров до відповідача Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", Республіка Білорусь, Мінська область, м. Жадино про стягнення 1 868 493, 60 російських рублів - основного боргу, 593 666,54 російських рублів - пені, відповідно до п. 9.4 Контрактом, 4 435, 61 російських рублів - три відсотки річних, 3 803,10 російських рублів - інфляційних витрат, 156 320,99 російських рублів - збитків.

Згідно з розпорядженням Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом в районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, що здійснюється, зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для прийняття відповідного судового рішення" (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно з випискою з Реєстру автоматичного розподілу справ від 08.12.2014 р., справу № 905/1742/14-908/5540/14 передано на розгляд судді Дроздової С. С.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 905/1742/14-908/5540/14, справі присвоєно номер провадження 27/150/14 та призначено судове засідання на 13.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. розгляд справи у відповідності зі ст. 77 ГПК України було відкладено на 05.02.2015 р., у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю, згідно зі статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, укладеної урядами держав - учасників Співдружності Незалежних Держав (20 березня 1992 р, Київ), (далі - Угода) (ратифіковано постановою ВР №2889-XII від 19.12.92, ратифікаційна грамота Республіки Білорусь від 24 листопада 1992) - направлення судового доручення про вручення ухвали господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи від 13.01.2015 р. стороні-нерезиденту (відповідачу) - господарюючому суб'єкту Республіки Білорусь допомогою економічного суду міста Мінська.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 р. зупинено провадження у справі № 905/1742/14-908/5540/14 до отримання повідомлення про вручення ухвали суду від 13.01.2015 р. стороні-нерезиденту (відповідачу) - господарюючому суб'єкту Республіки Білорусь допомогою економічного суду міста Мінська.

30.03.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшло рішення економічного суду міста Мінська від 20.03.2015 р., яким, керуючись частиною 3 статті 83, 212-214 Господарського процесуального кодексу Республіки Білорусь, визначено вважати виконаним судове доручення господарського суду Запорізької області України про вручення процесуальних документів відповідачу - РУП "Мінський тракторний завод" (222216, Мінська обл., р. Жодіно, вул. 40 років Жовтня, 4) за позовною заявою ТОВ "Донмет", м. Димитров, Україна до РУП "Мінський тракторний завод", Республіка Білорусь.

Представник РУП "Мінський тракторний завод" (222216, Мінська обл., м. Жодіно, вул. 40 років Жовтня, 4) в судове засідання з'явився, документи отримав (Еркович Ж. Н., по довіреності № 342).

У зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. провадження у справі поновлено з 29.04.5015 р. судове засідання призначено на 29.04.2015 р о 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТ", Донецька область, м. Димитров залишено без розгляду на підставі статті 81 п.5 ГПК України за письмовою заявою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку залишення позову без розгляду, крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача (частині першій статті 81 ГПК України).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору в сумі 14 133 грн. 49 коп., сплаченого платіжним дорученням № 229 від 04.03.2014 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 905/1742/14-908/5540.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТ" (85322 Донецька область, м. Димитров, пров. Лісовий, 1, код 30443847) судовий збір в сумі 14 133 (чотирнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 49 коп., сплачений платіжним дорученням № 229 від 04.03.20104 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 905/1742/14 -908/5540/14, у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 14 133 (чотирнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 49 коп., сплачений платіжним дорученням № 229 від 04.03.20104 р., у зв'язку з залишенням позову без розгляду та відповідно до норм чинного законодавства України підлягає виконанню негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 29.04.2015 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 29.04.2015 р. по 29.04.2016 р.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя С.С. Дроздова