Рішення № 44097298, 28.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/62/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа № 908/1829/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (юридична адреса - 04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12; поштова адреса - 04070 м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 6-Б)

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (адреса - 72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, б. 1)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Цуцик І.М., довіреність №7 від 12.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

23 березня 2015 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (далі за текстом ТОВ «Торгова Аграрна Компанія») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі за текстом ДП «ДГ «Соцземлеробство») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. порушено провадження у справі №908/1829/15-г, судове засідання призначено на 16.04.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. розгляд справи відкладено до 28.04.2015р.

В судовому засіданні 28.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору поставки насіння №ПН-13/09/11-03 від 13.09.2011р. Позивачем поставлено Відповідачеві Товар на загальну суму 1 345 356,79 грн. Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого Товару виконав частково на суму 277 200,01 грн. А також здійснено повернення товару на суму 66 000,00 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за умовами Договору становить 1 002 156,87 грн.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ДП «ДГ «Соцземлеробство» на користь ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» 1 002 156,87 грн. основного боргу та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 16.04.2015р. та 28.04.2015р. за викликом суду не з'явився.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. про порушення провадження у справі та від 16.04.2015р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місця реєстрації КП «Житломасив», вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, б. 1.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

13.09.2011р. між ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» - Продавець та ДП «ДГ «Соцземлеробство» - Покупець укладено Договір поставки насіння № ПН-13/09/11-03 від 13.09.2011р. (далі за текстом Договір).

Згідно із п. 1.1., 1.2 Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар у сумі, строки та на умовах визначених у Договорі. Найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна одиниці, та загальна вартість Товару, строки та базис поставки, визначаються у Додатках, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата за товар проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від Постачальника рахунку-фактури.

Відповідно до пункту 3.2. договору, Постачальник передає Покупцю разом з товаром Атестат на насіння, або свідоцтво на насіння, акт апробації насіння, рахунок фактуру а також видаткову і податкову накладні. Вказані документи передавались Покупцю у момент передачі товару.

Згідно пункту 1.5 договору датою переходу до Покупця права власності на товар є дата передачі товару зазначена у видатковій накладній.

Відповідно також між Сторонами укладені додатки (специфікації) про постачання товару: №1 від 13.09.2011 року на суму 356400,00 грн., №2 від 12.03.2012 року на суму 127 250,00 грн.; №3 від 15.03.2012 р. на суму 233 002,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань по Договору Постачальник передав Покупцю Товар на загальну суму 1 345 356,88 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №538 від 20.09.2011р. на суму 57200,00 грн.;

- №539 від 20.09.2011р. на суму 44000,00 грн.;

- №540 від 22.09.2011р. на суму 88000,00 грн.;

- №634 від 07.10.2011р. на суму 88000,00 грн.;

- №451 від 16.03.2012р. на суму 127250,00 грн.;

- №393 від 16.03.2012р. на суму 72600,00 грн.;

- №394 від 21.03.2012р. на суму 82902,00 грн.;

- №395 від 23.03.2012р. на суму 77500,08 грн.;

- №703 від 04.04.2012р. на суму 259565,39 грн.;

- №766 від 30.03.2012р. на суму 141 855,00 грн.;

- №1010 від 05.05.2012р. на суму 8022,00 грн.;

- №1131 від 22.05.2012р. на суму 10340,00 грн.;

- №2283 від 29.09.2012р. на суму 66000,00 грн.;

- №2443 від 22.11.2012р. на суму 66000,00 грн.;

- №28 від 31.01.2013р. на суму 156 122,40 грн.,

які підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками Підприємств.

Товар представником Відповідача прийнято на підставі довіреностей №255 від 13.09.2011р., №260 від 07.10.2011р., №57 від 23.03.2012р., №22 від 28.01.2013р.

При цьому, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати Товару у встановлені строки виконав не в поновному обсязі, сплативши 16.11.2011р. кошти за отриманий Товар за Договором лише у сумі 277 200,01 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Крім того, Відповідачем здійснено повернення Товару на суму 66 000,00 грн. відповідно до накладної про повернення №73 від 21.11.2012р. яка долучена до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений Товар за Договором становить 1 002 156,87 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» про стягнення з ДП «ДГ «Соцземлеробство» на свою користь 1 002 156,87 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні та правом надання відзиву на позов не скористався.

В той же час Позивачем надано Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2013р., зокрема, на суму 1 002 156,87 грн., який підписано уповноваженими представниками Сторін та скріплено печатками підприємств.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Леніна, б. 1, код ЄДРПОУ 00853323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (юридична адреса - 04050 м. Київ, вул. Мельникова, б. 12; поштова адреса - 04070 м. Київ, вул. Борисоглібська, б. 6-Б, код ЄДРПОУ 37469662) 1 002 156 (один мільйон дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 87 коп. основного боргу, 20 043 (двадцять тисяч сорок три) грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.04.2015р.