Ухвала суду № 44097173, 07.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.15р. Справа № 904/3331/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Спецстальконструкція" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж-Плюс" (м. Дніпропетровськ)

про виділення в натурі зі спільної часткової власності частки нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину нежитлового приміщення

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Матросова Є.О. - представник (довіреність б/н від 18.03.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання "Спецстальконструкція" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж-Плюс" (далі-відповідач), в якій просить суд:

- виділити в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частки нежитлового приміщення площею 1526,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 14, літ АЛ-2, а саме, нежитлові приміщення: № 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 28, загальною площею 719,50 кв. м., а також літеру "БФ" навіс (тимчасовий), площею основи (забудови) 109,9 кв. м.;

- припинити право спільної часткової власності на 1/2 частки нежитлового приміщення площею 1526,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 14;

- визнати право власності 1/2 частки нежитлового приміщення площею 1526,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 14, літ АЛ-2.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань по укладанню договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.2015. Крім того, позивач зазначає, що існування спільної часткової власності створює йому ряд труднощів, зокрема, по оформленню нотаріальних документів по відчуженню майна, передачі майна в іпотеку, що перешкоджає вільно користуватись, володіти і розпоряджатись вказаним майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 07.05.2015.

Представник позивача у судове засідання 07.05.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 20.04.2015 не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання 07.05.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, вимоги ухвали суду від 20.04.2015 не виконав.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 20.04.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір про виділ в натурі частки з об'єкта спірного нерухомого майна, що є у спільній частковій власності (частина 3 статті 364 Цивільного кодексу України); докази відмови відповідача від укладення вказаного договору; письмові пояснення щодо розміру сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви (за які вимоги та у якому розмірі за кожною з трьох позовних вимог сплачено судовий збір); оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.2005 для огляду у судовому засіданні; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко