Рішення № 44096970, 07.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 травня 2015 р.

Справа № 902/485/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача: Борусевич С.Й. - згідно довіреності № б/н від 24.03.2015 р.;

відповідача: не з"явився;

третьої особи: Рудич Л.О. - згідно довіреності № 2/15 від 05.01.2015 р.;

третьої особи: Слободянюк В.М. - згідно довіреності № 95/15 від 05.05.2015 р.;

третьої особи: Коваль С.О. - згідно довіреності № 34/15 від 05.05.2015 р.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.40 - річчя Перемоги, 7) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля техмонтаж" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги, 43а), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7) про стягнення 12 445,69 грн. - безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 09.04.2015 р. про явку в судове засідання повноважного представника не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія даної ухвали вручена відповідачеві 17.04.2015 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Відповідач у поясненнях щодо обгрунтованості позову, викладених в листі № 09 від 05.05.2015 р., зазначив, що підприємство визнає даний позов частково а саме:

1. Капітальний ремонт пам'ятника воїнам односельчанам (297 чол.), завищення вартості робіт на суму 2 тис. 248 грн. 05 коп.(повністю).

2. Реконструкція системи водовідведення ДНЗ «Казка» на суму 579 грн. 95 коп. (повністю).

3.Капітальний ремонт будинку гурткових робіт 2 тис. 104 грн. 89 коп. (повністю).

4. Будівництво водопостачання та водовідведення будинку гурткових робіт 244 грн.04 коп. (повністю).

Приватне підприємство «Поділля техмонтаж» згодне повернути державі кошти в сумі 5 тис. 176 грн.93 коп. Зазначає, що 7 тис. 268 грн.40 коп. було знято шляхом корегування акту виконаних робіт КБ -2в за вересень 2014 року (довідка від 05.09.2014р. № 02-15/2053). В зв'язку з тим що на даний час селищна рада не виконала умови договору № 04 від 01.03.2012р., згідно розділу 5 розрахунки та платежі п.5.6. (замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи , що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 днів з дня одержання.), та розділу 6.4. підрядник має право п. 6.4.1. одержувати оплату за виконанні обсяги робіт у розмірі та в строки передбачені цим договором.

За виконані роботи по «Реконструкції каналізаційної мережі житлового масиву Агромаш» дану вимогу про повернення коштів вважає некоректною.

05.05.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання № 12 від 05.05.2015 р. про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що директор буде знаходитися у відряджені.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Представник третьої особи проти вказаного клопотання не заперечив.

Клопотання відповідача № 12 від 05.05.2015 р. про відкладення розгляду справи з підстав вказаних в ньому підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, крім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації (частини 2 - 3 ст. 28 ГПК України).

А тому у відповідача не існувало перешкод для направлення з метою участі у розгляді справи іншого повноважного представника та реалізації у зв'язку з цим процесуального права, передбаченого ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України на участь у судовому засіданні 07.05.2015 р.

Виходячи зі змісту статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Також згідно частини 3 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник третьої особи в письмових поясненнях від 05.05.2015 р. пояснив, що відповідно до п.3.3.6.1 плану роботи Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - Інспекція) на II квартал 2014 року, Держфінінспекцією проведено ревізію селищного бюджету фінансово- господарської діяльності виконавчого комітету Стрижавської селищної ради (далі - Селищна рада) за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року.

В ході зазначеної ревізії встановлено порушення чинного законодавства, що відображено в акті ревізії від 12 вересня 2014 року № 05-15/208. Зокрема, Ревізією використання коштів на проведення поточних, капітальних ремонтів, реконструкції та будівництва встановлено, що виконання вказаних ремонтних робіт проводилося на підставі дефектних актів, розроблених проектно-кошторисних документацій, локальних кошторисів, складених підрядниками відповідно до вимог Державних будівельних норм ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених наказом Держкомітету з будівництва архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 (із змінами і доповненнями) і погоджених Замовником і підрядниками та укладеними Селищною радою із підрядниками договорів на виконання ремонтних робіт.Ревізією забезпеченості ремонтів документацією порушень не встановлено.

За наслідками зустрічної звірки проведеної у ПП «Поділлятетехмонтаж» (Далі-Підприємство) встановлено, що вказаним підрядником виконання робіт проведено у відповідності до умов договорів. Розрахунки за виконанні роботи Селищною радою на момент завершення ревізії проведено в повному об'ємі на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Проведеною зустрічною звіркою на предмет дотримання Підприємством правил та нормативів при визначенні вартості виконаних робіт, встановлено, що останнім в порушення вимог п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1- 2000 при формуванні договірних цін на виконання капітальних ремонтів та реконструкції об'єктів соціальної сфери комунального призначення Селищної ради до кошторисної документації та відповідно в послідуючому до актів виконаних робіт форми КБ-2в внесено витрати, які не відповідають фізичним обсягам виконаних робіт, що призвело до прийняття Селищною радою до оплати завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму - 12445,69 гривень.

Прийняття до оплати Селищною радою завищеної вартості виконаних Підприємством робіт призвело до заподіяння шкоди (збитків) Селищній раді на загальну суму - 12445,69 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що додаткові, інші докази чи клопотання у нього відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, оглянувши оригінали документів, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 33, 34, 43 ГПК України, ст.837, 1212 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, з підстав вказаних в позовній заяві, задоволенню не підлягають.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

01.03.2012 р. між позивачем (в договорі - "Замовник") та відповідачем (в договорі - "Підрядник") було укладено договір підряду № 04.

Згідно умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу, а Замовник зобов'язується прийняти «Реконструкція між будинкової каналізаційної мережі житлового масиву Агромаш смт. Стрижавка Вінницького району та оплатити її. Характером робіт, що виконуються підрядником є реконструкція між будинкової каналізаційної мережі житлового масиву Агромаш. смт. Стрижавка Вінницького району.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: Двісті дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят п'ять гривень 00 копійок (291 465 тис. 00 коп.). Договірна ціна динамічна. При зміні обсягів робіт вартості матеріалів відповідно змінюється договірна ціна.

Згідно п.4.1. договору тривалість виконання робіт встановлюється 120 днів за умови надання Підрядником будівельного об'єкту, кошторисної документації, відповідних дозволів на ведення ремонтних будівельних робіт. Початок робіт V місяць, закінчення робіт ІХ місяць 2012 року.

Згідно п.п. 5.3, 5.4. договору поточні рахунки за виконані роботи з Підрядником проводяться на протязі 15 днів підписання договору на виконання робіт. Остаточний розрахунок за будівництво об'єкту проводяться Замовником не пізніше 15 днів після приймання збудованого/реконструйованого Підрядником об'єкту і оформлення акту виконаних підрядником робіт. Замовник не пізніше 10 днів після підписання Договору перераховує у вигляді авансу 30 % від вартості обсягу робіт.

В п.13.1. договору сторони передбачили, що фінансування робіт (будівництва об"єкта) здійснюється за рахунок таких джерел і в таких сумах: Державні кошти місцевого бюджету.

Даний Договір вступає в дію з дати підписання, вказаної на початку, і діє до 31.12.2012 року , але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.16.3. договору).

10.05.2011 р. сторони уклали договір підряду № 10.

Згідно умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу по капітальному ремонту пам"ятника воїнам - односельчанам загиблих на фронтах ВВВ 297 чоловік, смт.Стрижавка, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: 64761 тис.грн.00 коп. Договірна ціна динамічна. При зміні обсягів робіт вартості матеріалів відповідно змінюється договірна ціна.

Згідно п.4.1. договору тривалість виконання робіт встановлюється 60 днів за умови надання Підрядником будівельного об'єкту, кошторисної документації, відповідних дозволів на ведення ремонтних будівельних робіт. Початок робіт квітень місяць, закінчення робіт червень місяць 2012 року.

Згідно п.п. 5.2, 5.3. договору поточні рахунки за виконані роботи з Підрядником проводяться на протязі 10 днів підписання договору на виконання робіт. Остаточний розрахунок за будівництво об'єкту проводяться Замовником не пізніше 10 днів після приймання збудованого/реконструйованого Підрядником об'єкту і оформлення акту виконаних підрядником робіт. Замовник не пізніше 3 днів після підписання Договору перераховує у вигляді авансу 30 % від вартості обсягу робіт.

В п.13.1. договору сторони передбачили, що фінансування робіт (будівництва об"єкта) здійснюється за рахунок таких джерел і в таких сумах: місцевий бюджет.

Даний Договір вступає в дію з дати підписання, вказаної на початку, і діє до 31.12.2011 року , але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.16.3. договору).

До вказаного договору 23.05.2012 р. було підписано додаткову угоду № 09, згідно якої договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: 99, 989 тис.грн.00 коп. Тривалість виконання робіт встановлюється 30 днів.

До вказаного договору 06.08.2012 р. також було підписано додаткову угоду № 09/1, згідно якої договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: 48337 тис.грн.16 коп. Тривалість виконання робіт встановлюється 30 днів. Початок робіт - серпень, закінчення робіт серпень 2012 р.

03.12.2012 р. між сторонами було укладено договір підряду № 22.

Згідно умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу, а Замовник зобов'язується прийняти «Реконструкцію системи водовідведення ДНЗ "Казка" по вул. Приміській в смт. Стрижавка Вінницького району" та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: 105.155 тис. грн. 00 коп. Договірна ціна динамічна. При зміні обсягів робіт вартості матеріалів відповідно змінюється договірна ціна.

Згідно п.4.1. договору тривалість виконання робіт встановлюється 30 днів за умови надання Підрядником будівельного об'єкту, кошторисної документації, відповідних дозволів на ведення ремонтних будівельних робіт. Початок робіт листопад місяць, закінчення робіт грудень місяць 2012 року.

Згідно п. 5.2 договору поточні рахунки за виконані роботи з Підрядником проводяться на протязі 7 днів підписання договору на виконання робіт.

Даний Договір вступає в дію з дати підписання, вказаної на початку, і діє до 31.12.2012 року , але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.13.3. договору).

01.06.2012 р. між сторонами було укладено договір підряду № 14.

Згідно умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу, а Замовник зобов'язується прийняти «Капітальний ремонт фундаменту будинку гуртових робіт смт.Стрижавка" та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: 54292 тис. грн. Договірна ціна динамічна. При зміні обсягів робіт вартості матеріалів відповідно змінюється договірна ціна.

Згідно п.4.1. договору тривалість виконання робіт встановлюється 60 днів за умови надання Підрядником будівельного об'єкту, кошторисної документації, відповідних дозволів на ведення ремонтних будівельних робіт. Початок робіт червень місяць, закінчення робіт серпень місяць 2012 року.

В п.13.1. договору сторони передбачили, що фінансування робіт (будівництва об"єкта) здійснюється за рахунок таких джерел і в таких сумах: кошти місцевого бюджету.

Даний Договір вступає в дію з дати підписання, вказаної на початку, і діє до 31.12.2012 року , але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.16.3. договору).

01.06.2012 р. між сторонами було укладено договір підряду № 13.

Згідно умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов Даного Договору, роботу, а Замовник зобов'язується прийняти будівництво водопостачання та водовідведення будинку гуртових робіт по вул.40-річчя Перемоги 3-А смт.Стрижавка" та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, складає: 57039 тис. грн. Договірна ціна динамічна. При зміні обсягів робіт вартості матеріалів відповідно змінюється договірна ціна.

Згідно п. 5.2. договору поточні рахунки за виконані роботи з Підрядником проводяться на протязі 10 днів підписання договору на виконання робіт. Остаточний розрахунок за будівництво об'єкту проводяться Замовником не пізніше 10 днів після приймання збудованого/реконструйованого Підрядником об'єкту і оформлення акту виконаних підрядником робіт.

В п.13.1. договору сторони передбачили, що фінансування робіт (будівництва об"єкта) здійснюється за рахунок таких джерел і в таких сумах: кошти місцевого бюджету.

Даний Договір вступає в дію з дати підписання, вказаної на початку, і діє до 31.12.2012 року , але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.16.3. договору).

На виконання умов договорів підряду, зокрема № 04 від 01.03.2012 р. відповідач виконав позивачеві роботи на загальну суму 203 886, 00 грн., що стверджується копіями акту приймання виконаних підрядних робіт від 12.09.2012 р., довідки про вартістю виконаних робіт від 12.09.2012 р.

Позивач на виконання умов договору оплатив відповідачу виконанні роботи на суму 203 886, 00 грн., що стверджується копіями платіжних доручень.

Таким чином, заборгованість за виконанні роботи відсутня.

Згідно акту ревізії від 12 вересня 2014 року № 05-15/208 за наслідками зустрічної звірки проведеної у ПП «Поділля тетехмонтаж» (Далі-Підприємство) встановлено, що вказаним підрядником виконання робіт проведено у відповідності до умов договорів. Розрахунки за виконанні роботи Селищною радою на момент завершення ревізії проведено в повному об'ємі на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Проведеною зустрічною звіркою на предмет дотримання Підприємством правил та нормативів при визначенні вартості виконаних робіт, встановлено, що останнім в порушення вимог п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1- 2000 при формуванні договірних цін на виконання капітальних ремонтів та реконструкції об'єктів соціальної сфери комунального призначення Селищної ради до кошторисної документації та відповідно в послідуючому до актів виконаних робіт форми КБ-2в внесено витрати, які не відповідають фізичним обсягам виконаних робіт, що призвело до прийняття Селищною радою до оплати завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму - 12445,69 грн. Прийняття до оплати Селищною радою завищеної вартості виконаних Підприємством робіт призвело до заподіяння шкоди (збитків) Селищній раді на загальну суму - 12445,69 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 1462 від 21.11.2014 р., яку останній отримав згідно відмітки 25.11.2014 р., з вимогою повернути бюджету Стрижавської селищної ради зайво виплачені кошти в сумі 12445, 69 грн.

Зміст договорів підряду, зокрема, договору підряду № 04 від 01.03.2012 р., взяті зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України "Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з позовної заяви № 363 від 02.04.2015 р. предметом позову вказано стягнення 12445,69 грн. - безпідставно отриманах коштів, підставою позовних вимог вказано ст.1212 ЦК України та акт Фінансової інспекції від 12 вересня 2014 року № 05-15/208 про завищення обсягу виконаних робіт на суму 12 445, 69 грн.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1)повернення виконаного за недійсним правочином;

2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, аналіз наведеної норми свідчить, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Відповідно до змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 ЦК України.

Так, між позивачем та відповідачем було укладено договори підряду, кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як розрахунок за підрядні роботи, отже, такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано у порядку статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.

Оскільки між позивачем і відповідачем було укладено договори підряду, а правовідносини між сторонами, які виникли з вказаних договорів регулюються ст.837 ЦК України, то кошти в сумі 12445, 69 грн. перераховані позивачем, отримані (набуті) відповідачем законно, за наявності правової підстави, а саме: договорів підряду. Тоді, як ст. 1212 ЦК України передбачено повернення безпідставно отриманих коштів. Тому у позивача відсутні правові підстави вимагати повернення коштів в сумі 12 445, 69 грн., які отримані відповідачем, як оплата за підрядні роботи за договорами на підставі положень ст. 1212 ЦК України, як безпідставно сплачені.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 р. у справі № 910/1913/15, Вищого господарського суду України № 5028/3/26/2012 від 13.02.2013 р., № 904/7256/13 від 11.06.2014 р., № 920/1907/13 від 12.06.2014 р., № 910/20975/13 від 18.06.2014 р., № 904/338/14 від 05.08.2014 р.

Згідно ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Часткове визнання відповідачем позову судом не приймається, оскільки суперечить ч.6 ст.22 ГПК України. Так, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.ст. 43, 33, 34 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, позов про стягнення 12445, 69 грн. безпідставно отриманих коштів з підстав вказаних в позовній заяві (з посиланням на ст.1212 ЦК України) задоволенню не підлягає.

В зв'язку із відмовою в позові судові витрати на судовий збір в сумі 1827,00 грн., на підставі ст.49 ГПК України, підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, ч.2 ст.49, 82 - 84, 111-28, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 827 грн. покласти на позивача.

3.Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.05.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.05.2015 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт.Стрижавка, вул.40-річчя Перемоги, 43а)