Ухвала суду № 44096966, 25.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 910/11139/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Чернова Є.В., суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Мележик Н.І., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 18.12.2014у справі№910/11139/14за позовомПриватного підприємства "ОлПак" доПублічного акціонерного товариства "Банк "Форум"про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014, позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано ПАТ "Банк Форум" перерахувати грошові кошти в розмірі 115 000,00 грн. з поточного рахунку ПП "ОлПак" №26000301091679 в ПАТ "Банк Форум" на поточний рахунок ПП "ОлПак" №26002210320628 в АТ "Прокредит Банк".

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2014 - без змін.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Іриною Миколаївною подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014, постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2014 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю ПП "ОлПак" відмовити в повному обсязі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі №910/9229/14, від 23.12.2014 у справі №910/9228/14, від 02.12.2014 у справі №910/10423/14 та від 16.09.2014 у справі №910/7157/14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме, положень пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додану до неї постанову Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 18.12.2014 у справі №910/11139/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову щодо зобов'язання відповідача (банку) переказати грошові кошти з поточного рахунку позивача на рахунок відкритий у відповідача, зазначивши призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором. При цьому незважаючи на те, що стосовно відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, суд касаційної інстанції виходив з того, що позивач в розумінні пункту 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є вкладником ПАТ "Банк Форум" та не є його кредитором відповідно до приписів статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", тому обмеження, встановлені частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не поширюються на їх правовідносини та, оскільки, позивач відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є клієнтом ПАТ "Банк Форум", тому його вимоги щодо виконання банком операції з перерахунку грошових коштів, які передбачені договором банківського рахунку, є законними.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі №910/9229/14, від 02.12.2014 у справі №910/10423/14, від 23.12.2014 у справі №910/9228/14, від 16.09.2014 у справі №910/7157/14, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, розглядаючи спір з аналогічним змістом позовних вимог, підставами позову, за однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених судами фактичних обставин, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку про відмову у задоволенні позову про зобов'язання банку вчинити дії, а саме переказати кошти за призначенням платежу як погашення кредиту за кредитним договором. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку в період запровадження в нього тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції обмежувалось повноваженнями ПАТ "Банк Форум", передбаченими пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки позивач є кредитором відповідача щодо майнового зобов'язання з перерахування грошових коштів та з урахуванням встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборони на задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, то підстави для задоволення даного позову відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 910/11139/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. Чернов СуддіМ. Запорощенко Л. Катеринчук Г. Коробенко Н. Мележик