АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/6130/2014 Головуючий у І інст.- Кричина І.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 28.03.2014 року та не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням підстав, які підтверджені документально і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя
Судове рішення № 44096431, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11488/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: