АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
20 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.
12.03.2014 р. представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційної скаргою.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про існування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 р., дату не вказує.
З матеріалів справи убачається, що 29.11.2013 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, її копію 29.11.2013 р. суд направив на адресу ОСОБА_1 Даних про отримання ОСОБА_1 та її представником оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку в разі пропущення ним строку оскарження вказаної ухвали за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Відсутність відомостей та не зазначення їх апелянтом, щодо дати отримання ним оскаржуваної ухвали унеможливлює визначити дотримання апелянтом строку оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2013 р. ураховуючи, що апеляційна скарга подана лише 12.03.2014 р.
Справа №753/20105/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5244/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року, залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків (в частині сплати судового збору), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Г.І. Усик
Судове рішення № 44096426, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/20105/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: