Ухвала суду № 44096364, 04.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

4 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Олени Петрової «Сприяння просуванню», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» про захист авторських прав, виплати компенсації за порушення авторських прав та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2013 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Студія Олени Петрової «Сприяння просування» та ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав, у розмірі по 5 735,00 грн. з кожного.

Заборонено ТОВ «Студія Олени Петрової «Сприяння просування» використовувати в рекламі фотографію дівчини в українському національному одязі, автором, якої є ОСОБА_1

Справа №761/9447/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4689/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Зобов'язано ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» вилучити з усіх вагонів Святошинсько-Броварський та Куренівсько-Червоноармійській лініях Київського метрополітену рекламу «Житловий комплекс «Світлиця». Квартири від забудовника у смт. Немішаєва. Забудовник компанії «Євробуд», із фотографією дівчини в українському національному одязі, автором якої є ОСОБА_1

Стягнуто з ТОВ «Студія Олени Петрової «Сприяння просування» та ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» на користь держави судовий збір у розмірі 172,05 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено

11.02.2014 р. ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що 03.10.2013 р. в судовому засіданні за відсутності апелянта проголошено оскаржуване рішення, його копію 09.10.2013 р. суд направив на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест». Зі змісту клопотання від 30.12.2013 р. убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» стверджує, що отримало копію рішення - 30.10.2013 р.

Звертаючись 11.02.2014 р. з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2013 р. ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» не ставить питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» на час звернення з апеляційною скаргою (11.02.2014 р.) апелянт має сплатити судовий збір в загальному розмірі 243,60 грн. (121,80 грн.*2), ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» сплатило судовий збір за ставками визначеним ще у 2013 році - 229,40 грн., оскільки апеляційна скарга подана у 2014 році, апелянту необхідно доплатити 14.20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» строк для усунення вказаних недоліків (в частині сплати судового збору), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» строк для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.І.Усик