Ухвала суду № 44096168, 28.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2015 р. Справа № 820/11532/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі № 820/11532/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «МЕХТРАНС»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «МЕХТРАНС» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Західна ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

08 грудня 2014 року на зазначену постанову Західною ОДПІ подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у задоволенні заяви Західної ОДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі № 820/11532/13-а відмовлено. Апеляційна скарга залишена без руху з наданням 30 денного строку, обчислення якого проведено з дати отримання ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100), копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Західною ОДПІ отримано 02 березня 2015 року.

31 березня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Західної ОДПІ щодо продовження наданого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого Західна ОДПІ зазначає про звернення до Відділення поштового зв'язку №1 м. Харкова Поштамт - Центру поштового зв'язку № 1 м. Харків Харківська дирекція поштового зв'язку «Укрпошта» (далі по тексту - Відділення поштового зв'язку № 1 м. Харкова) з запитами від 08.12.2014 року № 18422/10/20-33-10-16 та від 11.03.2015 року № 1170/9/20-33-10-18 про розшук відправленого 30.12.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що станом на 31 березня 2015 року апелянтом не надані суду безспірні данні, що свідчать про факт подання на пошту апеляційної скарги від 30 грудня 2013 року вих. № 1091/9/20-33-10-10, та про результати розшуку реєстрованого поштового відправлення від 30.12.2013 року ПН 215600426655, ФН 2033006671, № 9139.

Таким чином, станом на 29 квітня 2015 року вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч.4 ст. 189 КАС України, - апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що інших підстав для поновлення строку відповідачем не визначено, належних доказів поважності причин пропуску строків звернення з апеляційною скаргою не надано, та з урахуванням спливу часу необхідного для виконання ухвали про залишення без руху, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі № 820/11532/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «МЕХТРАНС» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.