Ухвала суду № 44096127, 12.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2015 р.Справа № 592/1125/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015р. по справі № 592/1125/15-а

за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови ВП № 46181849 від 19.01.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015р. задоволено позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 46181849 від 19.01.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015р. клопотання заявника про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено, встановлено новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, роз'яснено заявнику порядок та спосіб їх усунення. Згідно поштового повідомлення Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції отримав копії ухвал від 07.04.2015р. та від 24.04.2015р..

8.05.2015р. через канцелярію суду заявником надано копію квитанції про сплату судового збору.

Проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015р. по справі № 592/1125/15-а за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 46181849 від 19.01.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному апеляційному оскарженню в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.