Ухвала суду № 44095860, 27.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015р. Справа № 876/12533/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Іщук Л.П.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівської області

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №456/3934/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, м.Стрий Львівської області

до ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

третя особа: ДП Стрийська НГРЕ ДП НАК "Надра України", с.Пукеничі Стрийського району Львівської області

про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013р. позивач: управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ДП Стрийська НГРЕ ДП НАК "Надра України", про стягнення переплати пенсії, просив стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зайво отриману пенсію в сумі 49727,94грн. в користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (код ЄДРПОУ 37870392).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №456/3934/13-а у задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1, третя особа: ДП Стрийська НГРЕ ДП НАК "Надра України", про стягнення переплати пенсії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач: управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що постанова винесена без повного та всебічного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 грубо порушено вимоги ст.102 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та в порядку ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не повернуто на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області переплату пенсії в сумі 49727,94грн. в добровільному порядку. Апелянт вважає, що Стрийський міськрайонний суд безпідставно встановив відсутність зловживань з боку пенсіонера та прийшов до висновку, що довідки, які були представлені ОСОБА_1, містили достовірні відомості.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.03.2012р. сектором інспектування у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию Жидачівської об'єднаної ДФІ в управлінні Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій за період з 26.04.1986р. по 30.11.2011р.

За результатами проведеної ревізії сектором інспектування складено акт від 02.03.2012р., в якому зазначено, що в пенсійній справі ОСОБА_1 крім довідки про фактично нараховану заробітну плату за травень-червень 1986р., в яку включено збережений заробіток за основним місцем роботи з 01.05.1986р. по 30.06.1986р. з додаванням заробітку за фактично відпрацьовані дні роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, є ще довідки, видані бухгалтерією Стрийської НГРЕ про підвищену оплату праці в зоні відчуження із зазначенням кількості днів (з 16 травня по 04 червня 1986р.), однак не вказано кратність і населеного пункту, і які теж були враховані при перерахунку пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, а саме: довідка від 27.01.2005р. №14 про виплату заробітної плати за травень-червень 1986р. в сумі 902,30крб., в яку, згідно з даними зустрічної перевірки в Стрийській НГРЕ, включено заробіток за дні роботи в зоні відчуження в сумі 551,87крб.; довідка від 30.03.2005р. №82 про підвищену оплату праці в зоні відчуження із зазначенням кількості днів (20 днів з 16.05.1986р. по 04.06.1986р.), однак не зазначено кратність і населеного пункту, і в якій оплата праці за дні роботи в зоні відчуження вказана в сумі 551,87крб.. Вищезазначені довідки видані та підписані керівником підприємства ДП Стрийська НГРЕ.

З 18.04.2005р., на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області проведено перерахунок пенсії по віку відповідачу, як ліквідатору ЧАЕС, з більшого заробітку, згідно з поданими довідками, в які, відповідно, зайво включено суму 551,87крб., тобто заробіток враховано подвійно, що призвело до призначення завищеного розміру пенсії та до грубого порушення ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", де вказано, що особа, яка звернулась за призначенням пенсії, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, а у випадках, коли особа пропрацювала на вказаних територіях менше місяця, пенсія може обчислюватись із заробітку за цей календарний місяць з додаванням заробітку на основній роботі.

Враховуючи Акт ревізії від 02.03.2012р. та подання Стрийської міжрайонної прокуратури, управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області розмір пенсії ОСОБА_1 приведено у відповідність з 01.05.2005р., виведено переплату пенсії за період з 01.05.2005р. по 31.03.2012р., яка становить 49727,94грн..

Про приведення розміру пенсії у відповідність управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області повідомлено пенсіонера - ОСОБА_1. 16.03.2012р. та неодноразово управлінням скеровувались листи щодо можливості добровільного погашення переплати пенсії в сумі 49727,94грн., зокрема, скеровано листи 27.12.2012р., 07.06.2013р., 21.06.2013р..

Згідно із вимогами ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи наведену вище норму, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру, підлягають стягненню внаслідок зловживання з боку останнього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів зловживань з боку пенсіонера, оскільки не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин зловживання з боку ОСОБА_1 з приводу складання, формування і видачі довідок від 27.01.2005р. №14 про виплату заробітної плати за травень-червень 1986р. в сумі 902,30крб. та від 30.03.2005р. №82 про підвищену оплату праці в зоні відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких, відповідно до Закону, провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зі змісту п.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вбачається, що умовою застосування даної норми є наявність надміру виплаченої пенсії (тобто, переплати), встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зловживання - це умисні протиправні дії особи, що вчиняються у будь-якій формі, спрямовані на безпідставне отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що таких дій з боку пенсіонера ОСОБА_1 позивач не довів.

Таким чином, оскільки будь-яких зловживань з боку ОСОБА_1 щодо отримання надміру виплаченої позивачем пенсії не встановлено, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заявлені до стягнення кошти не підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №456/3934/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1, третя особа: ДП Стрийська НГРЕ ДП НАК "Надра України" про стягнення переплати пенсії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №456/3934/13-а, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Л.П. Іщук

Суддя В.П. Сапіга