Ухвала суду № 44095617, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року

справа № П/811/142/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № П/811/142/14 за адміністративним позовом Селянської спілки "Лан" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Селянська спілка "Лан" (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2013 року №0004872204.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов Селянської спілки "Лан" задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, вказав, що рішення суду законне і обґрунтоване, підстави для його скасування відсутні.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СС “Лан” за січень-серпень, жовтень, грудень 2011 року, січень-квітень, червень-грудень 2012 року за результатами якої було складено акт від 10.10.2013р. № 67/2204/30327755.

В акті перевірки податковим органом зроблені висновки про порушення позивачем пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення від 11.10.2013 року №0004872204, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію з податку на додану вартість у розмірі 21420,00 грн. (а.с.12).

Позивач подав скаргу на податкове повідомлення – рішення від 11.10.2013 року №0004872204, за наслідками розгляду якої рішенням Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 24.12.2013 року оскаржене податкове повідомлення – рішення відповідача №0004872204 скасоване в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 5095,00 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення – рішення залишено без змін.

Визнання протиправним та скасування податкове повідомлення – рішення від 11.10.2013 року №0004872204 було предметом позову позивача.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія судів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржене рішення відповідача, виходив з наступного.

Як встановив суд, позивач у перевіряємий період подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ які, в свою чергу, прийняті податковою без зауважень.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 201.15 ст. 201 ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Відповідно до п. 10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансові України від 25.11.2011р. №1492 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, в т.ч. копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Згідно п. 13 вказаного Порядку у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013р. № 708, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, необхідною ознакою порушення платником податків порядку ведення реєстру податкових накладних є фактична дія щодо видачі та/або отримання податкових накладних в результаті господарської діяльності.

Судом першої інстанції встановлено, що актом перевірки позивача від 10.10.2013 року №67/2204/30327755 встановлено лише неподання позивачем протягом перевіреного періоду реєстрів податкових накладних, при цьому будь-яких доказів, що протягом перевіреного періоду позивач отримував та/або видавав податкові накладні, що в свою чергу обумовлювало б необхідність ведення реєстру, акт не містить.

Відповідачем в свою чергу не надано доказів отримання та/або видачі податкових накладних.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у позивача обов’язку подавати у складі податкової звітності з ПДВ реєстри виданих та отриманих податкових накладних, у разі відсутності події щодо видачі та/або отримання таких накладних.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № П/811/142/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак