Ухвала суду № 44094672, 30.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Справа № 818/474/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представників позивача - Корнієнко І.О., Дикий Д.Л., Муляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №818/474/15

за позовом Військової частини А 0563

до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю

про визнання неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року військова частина А 0563 звернулась до суду з позовом до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю, в якому просить визнати неправомірними та скасувати: пропозицію (рекомендацію), викладену в п. 7 Аудиторського звіту №234/1/31/79 Територіального Північно-Східного управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 24.12.14 щодо прийняття рішення щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг з перевезення пасажирів та їх багажу за договором №30 від 06.12.2013 року на суму 5027,00 грн., пропозицію (рекомендацію), викладену в п. 8 зазначеного Аудиторського звіту щодо прийняття рішення щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг з автоперевезень при виконанні договору №25 від 21.10.2013 року на суму 20090,30 грн., пропозицію (рекомендацію), викладену в п. 22 зазначеного Аудиторського звіту щодо прийняття рішення щодо ризику завищення вартості наданих послуг з автоперевезень на суму 4105,50 грн.

29.04.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що зазначений спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доводи представників позивача, дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративної юрисдикції відносяться публічно-правові спори, предметом яких є оскарження рішень, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Обставини, з приводу яких відповідач просить розглянути питання щодо закриття провадження у справі є предметом розгляду справи по суті, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №818/474/15 за позовом Військової частини А 0563 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання неправомірними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 6 травня 2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска