Ухвала суду № 44094584, 07.05.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2607/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного Підприємства «Техномир-Автотрейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства, визнання протиправною та скасування кваліфікаційної довідки №38314/7/15-51-22-02., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного Підприємства «Техномир-Автотрейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства достовірності нарахування податку на додану вартість та визнати протиправною та скасувати кваліфікаційну довідку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області №38314/7/15-51-22-02 щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техномир-Автотрейд».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питань, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позивач не надав жодних відомостей щодо щодо державної реєстрації підприємства, його місця знаходження, органів управління, підписантів тощо. Тому судом не вбачається можливим встановити адміністративну процесуальну дієздатність ТОВ «Техномир-Автотрейд».

Отже, суд вказує на необхідність позивачу надати до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Техномир-Автотрейд» та/або Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент пред’явлення до суду даного позову.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем надано квитанцію від 06.05.2015р. про сплату судового збору на суму 146,16 грн.

Дослідивши надану позивачем квитанцію, суд встановив, що у квитанції зазначено неправильні реквізити. Зокрема, у графі “Отримувач” вказано “ГУ ДКСУ в Одеській області, 220 30001 замість належного отримувача “УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923”.

Відтак, враховуючи, що позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору з помилковими реквізитами, наданий документ не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подачу позивачем даного позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що платiжними реквiзитами для перерахування судового має бути: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномир-Автотрейд», Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Вказана інформація розміщена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Отже, суд вказує, що позивачеві слід надати до суду розрахунковий документ про сплату судового збору із зазначенням вище наведених реквізитів.

Отже, з огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномир-Автотрейд» адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномир-Автотрейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення аналізу з питань дотримання податкового законодавства, визнання протиправною та скасування кваліфікаційної довідки №38314/7/15-51-22-02, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова