Ухвала суду № 44094292, 08.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року Справа № 810/1946/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Державної фіскальної служби України

до

Державної виконавчої служби України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.04.2015 ВП № 45586354 та 06.04.2015 ВП № 45586581.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно з приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання заяви про забезпечення адміністративного позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Державна фіскальна служба України просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов.

Водночас, визначений статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI обов'язок щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення адміністративного позову позивачем не виконано.

Крім того, судом встановлено, що постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, що оскаржуються позивачем, винесено відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено Державну виконавчу службу України та не конкретизовано які саме дії відповідача позивач оскаржує у межах даного позовного провадження.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 8 червня 2015 року шляхом: подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі та приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 08 червня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.