Ухвала суду № 44094039, 27.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року

Справа № 808/1926/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 9466,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 27.04.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 27.04.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у зв’язку з необхідністю обґрунтування заперечень по справі відповідачу необхідно зібрати додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем повістку про виклик до суду та ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.04.2015 по справі №808/1926/15 отримано 09.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином суд зазначає, що відповідач мав достатньо часу (18 днів) для підготування заперечень по справі та збирання необхідних доказів в обґрунтування заперечень. Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не обґрунтовано, які саме докази відповідач збирає в обґрунтування заперечень та які обставини повинні підтвердити зазначені документи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко