Ухвала суду № 44093978, 27.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року Справа № 808/1472/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14 219,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 27.04.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, 23.04.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у зв'язку з поїздкою до м. Києва з 25.04.2015 по 05.05.2015, відповідач не має змоги з'явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не має змоги з'явитися до суду у зв'язку з перебуванням в м. Києві, на підтвердження чого надає квиток на поїзд до м. Києва на 25.04.2015. Разом з тим, суд зазначає, що з вказаного квитка не можливо встановити термін перебування відповідача в м. Києві та підстави такої поїздки.

Суд зазначає, що відповідача було завчасно (14.04.2015) повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Крім того, поважними причинами неприбуття до суду визнаються лише такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлюють прибуття в судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко