Ухвала суду № 44093889, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.05.15 804/5466/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: Дейнеженко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5466/15 за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Під час розгляду цієї справи у судовому засіданні 12.05.2015р. постало питання про необхідність заміни первинного відповідача належним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії та рішення, що вчинені саме Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, а не Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Позивач проти заміни первинного відповідача не заперечував.

Заслухавши думку позивача з цього питання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що його регулюють, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача належним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії та рішення саме Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, а не Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, яка до того ж відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» була ліквідована, суд, приходить до висновку про заміну первинного відповідача належним відповідачем у цій справі.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача у справі №804/5466/15 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на належного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 29, м. Дніпропетровськ, 49600).

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Турова