Ухвала суду № 44093887, 12.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2015 р. Справа №805/999/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарг, скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 19 січня 2015 року №258/10 Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області;

- визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги Державної фіксальної служби України № 4149/6/99-99-10-01-07-15 від 27 лютого 2015 року

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування № Ю-162/8-25 від 05 грудня 2014 року на суму 413 367,23 грн. Державної податкової інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року позовна заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлений строк сім днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач мав надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) за подання вимоги майнового характеру в передбаченому законодавством розмірі; уточнити коло відповідачів та позовні вимоги щодо кожного з них.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені вимоги суду позивачем не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 8 травня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарг, скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.