Ухвала суду № 44093755, 23.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 лютого 2015 р. Справа № 804/596/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання Панченко Я.І. за участю представників сторін: від відповідача Басанська А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ

14.01.2015р. Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача двох розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2014 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача двох розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2014 року;

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2014 року;

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 23.02.2015р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у цій справі з підстав зайнятості представника позивача в іншому судовому засіданні та необхідністю надання представником позивача додаткових письмових доказів у справі на обгрунтування власної правової позиції.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, так як позивачем не надано доказів на підтвердження участі представника позивача в іншому судовому засіданні, при цьому, не підлягає задоволенню і клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі з причин необхідності надання позивачем додаткових пояснень виходячи з того, що позивач обізнаний про дату, час і місце розгляду справи з 10.02.2015р. (що підтверджується поштовим повідомленням) та у період з 10.02.2015р. по 23.02.2015р. мав достатньо часу для підготовки додаткових письмових пояснень по справі, окрім того, норми ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України не містять таких підстав для зупинення провадження у справі як - подання сторонами додаткових пояснень.

За викладеного, суд визнає неявку представника позивача в судове засідання 23.02.2015р. не поважною та такою, що направлена на затягування строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, відсутність у суду заяви позивача, про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи 02.03.2015 на 14:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази про те, коли позивач отримав оспорювані розрахунки, а також надати докази в обгрунтування позову згідно до вимог ст.69-70 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС УКраїни; надати докази про те, коли позивач отримав оспорювані розрахунки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва