Ухвала суду № 44093745, 12.05.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

12 травня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/2651/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Смокович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Ратнівський молокозавод” (далі – позивач, ПрАТ “Ратнівський молокозавод”, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – відповідач, Ратнівська ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року №0000902200.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року зупинено провадження у справі № 803/2651/14 до отримання судом витребуваних документів від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України (т.2 а.с.168-170).

На адресу суду 28 квітня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме Ратнівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області (т.2 а.с.182). У клопотанні від 12 травня 2015 року просить суд слухати справу за його відсутності (т.2 а.с.203).

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 08 травня 2015 року №407 просить суд розглядати справу за відсутності представника підприємства (т.2 а.с.202).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідача слід замінити правонаступником, з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06 серпня 2014 року № 311 Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області реорганізовано у Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Як слідує з даних спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 17 листопада 2014 року проведена державна реєстрація як юридичної особи Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (т.2 а.с.195).

Оскільки Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області є правонаступником Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача правонаступником.

Керуючись статтею 55, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Замінити відповідача у справі, Ратнівську об’єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, його правонаступником, Ратнівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович