Ухвала суду № 44093719, 07.05.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 травня 2015 року Справа № 803/806/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М..,

суддів - Ксензюка А.Я., Андрусенко О.О.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (відповідач 1), Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу від 16 березня 2015 року №188-о "Про звільнення ОСОБА_2", поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року № 188-о "Про звільнення ОСОБА_2" позивача звільнено з посади першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області на підставі пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 4 Закону України "Про очищення влади". Позивач з 04 червня 2013 року по 13 березня 2015 року займав посаду першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області, та станом на 13.03.2015 року не подав заяву з повідомленням про те, що до нього застосовується заборона, передбачена частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади». Відповідач 1 застосувавши положення статті 2 Закону України «Про очищення влади» визначив, що займана позивачем посада, є посадою щодо якої здійснюються заходи з очищення влади (люстрації) та застосовуючи ч.1 ст.4 цього ж Закону визначив, що це покладає на позивача обов'язок подати заяву з повідомленням про те, чи застосовується відносно нього заборона, визначена, зокрема, частиною 3 статті 1 цього Закону. Застосувавши положення ч.3 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 Закону України «Про очищення влади» відповідач 1 відніс позивача до переліку осіб щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону, на основі критеріїв, визначених пунктом 4 частини другої статті 3 Закону та визначив неподання позивачем заяви щодо застосування чи незастосування заборон як підставу для звільнення позивача.

Звільнення з посади позивач вважає протиправним, проведеним в порушення положень статті 19 Конституції України, оскільки відповідачі при прийнятті рішення про звільнення позивача з посади не діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, положення Закону України "Про очищення влади", на підставі яких позивача звільнено з роботи, порушують приписи Конституції України про індивідуальний характер юридичної відповідальності особи (частина друга статті 61); про принцип презумпції невинуватості особи (стаття 62); про рівність можливостей реалізації права доступу до державної служби, яку має забезпечити держава (частина друга статті 38); про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, і ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення (стаття 58); про гарантію права на працю - недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, що є важливим засобом захисту прав і свобод людини (стаття 22); про те, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 64).

Позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 06.05.2015 року подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а саме: до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності Конституції України Закону України "Про очищення влади".

Представник відповідача Головного управління Міндоходів у Волинській області у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладається на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Як вбачається з наказу "Про звільнення ОСОБА_2" від 16 березня 2015 року №188-о, позивача звільнено з посади першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади".

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року Пленум Верховного Суду України прийняв рішення про звернення до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Згідно з відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України станом на 07 травня 2015 року, ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З врахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, пунктом 3 частини першої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 803/806/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 08 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.М. Димарчук

Судді А.Я. Ксензюк

О.О. Андрусенко