Постанова № 44093379, 12.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/4506/15-п

Провадження №3/751/924/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Автобусний парк», маляр, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2015 року о 14 год. 42 хв., в м. Чернігові по вул. Комсомольська, керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. 3530 АН-3, та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», рухався по дорозі з односторннім рухом в зустрічному напрямку, змушуючи водіїв інших автомобілів до зміни напрямку руху для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 33, знак 5.5 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287964 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року серії АП1 № 287964 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставиною, що пом»якшують відповідальність є визнання вини, обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122 ч. 4, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова