Ухвала суду № 44092592, 05.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1733/14-ц Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.

Номер провадження 22-ц/791/1144/15 Доповідач: Орловська Н.В.

Категорія: 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Борка А.Л.

при секретарі Гончар К.С.

за участю прокурора: Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2014 року заступник прокурора Херсонської області діючи в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у зв'язку з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року, визнано незаконним рішення Лазурненської селищної ради № 301 від 20.11.2012р. про надання згоди ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та рішення тієї ж селищної ради № 332 від 28.12.2012р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вказаним рішенням суду першої інстанції встановлена незаконність набуття ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку для будівництва житлового будинку, оскільки місце розташування житлового будинку не відповідає Генеральному плану смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, а документацію із землеустрою не погоджено у визначеному законом порядку.

Оскільки спірна земельна ділянка вибула із володіння територіальної громади смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області не з волі особи, уповноваженої на розпорядження спірним майном, просив витребувати у відповідача земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням суду від 26.03.2014р. встановлено що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, а позивачем не надано доказів які б свідчили про відсутність дійсної волі власника земельної ділянки, а саме територіальної громади смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, щодо відчуження спірної земельної ділянки, а тому суд не мав підстав для витребування майна у добросовісного набувача.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу заступник прокурора Херсонської області посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухваленого судом рішення, яке просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2014 року, визнано незаконним рішення Лазурненської селищної ради № 301 від 20.11.2012р. про надання згоди ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та рішення тієї ж селищної ради № 332 від 28.12.2012р., яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд із тих підстав, що відведення спірної земельної ділянки здійснено за відсутності висновків житлово - комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій Скадовської РДА та відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області.

Вказаний факт згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доведенню у даній цивільній справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_3 придбала спірну земельну ділянку у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 23.10.2013р. для будівництва та обслуговування житлового будинку, а тому за визначенням ст. 388 ЦК України є добросовісним набувачем.

Відповідно до положень статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно з статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Отже, за змістом зазначених норм права власник може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними, за умови, що таке майно вибуло від власника поза його волею.

Неприйнятними є доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для витребування майна у добросовісного власника через ненадання позивачем доказів на підтвердження факту вибуття спірної земельної ділянки поза його волею іншим шляхом, оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем за чинним договором купівлі - продажу, тоді як право власності у продавця ОСОБА_4 виникло на підставі чинних на той час рішень селищної ради.

Наведеним вище рішенням суду від 26.03.2014р. встановлено, що спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови, яка за даними містобудівної документації та Генерального плану вказаного населеного пункту має використовуватись під комерційну забудову, як це передбачено ст. 39 ЗК України.

Станом на час передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки зміни до Генерального плану Лазурненською селищною радою внесені не були.

Отже, рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність прийнято органом місцевого самоврядування всупереч повноважень, встановлених п. б ч.1 ст. 12 ЗК України, без дотримання порядку встановленого ч.1, 2 ст.186-1 , ч.3 ст. 152 цього Кодексу, в редакції чинній на час прийняття вказаних рішень.

Враховуючи, що земельна ділянка вибула із володіння власника за відсутності рішення органу місцевого самоврядування, Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_4 у встановленому ст. 118 ЗК України порядку, а останній продав її за нотаріально - посвідченим договором ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що спірна земельна ділянка вибула від власника поза його волею, а тому права останнього підлягають захисту шляхом повернення спірного майна відчуженого відповідачеві за договором, учасником якого позивач не був, шляхом витребування земельної ділянки від добросовісного набувача у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: