Ухвала суду № 44091546, 23.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3701/15

Головуючий у першій інстанції Суворова О.В

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ, звернувшись 23 квітня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що у побутового споживача ОСОБА_3 за адресою квартири АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника 14 липня 2011 року виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальної організації з порушенням схеми обліку. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування завданих порушенням правил користування електричною енергією матеріальних збитків 14 384,75 грн. та судові витрати (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника позов не визнала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року позов задоволено (а.с.64-69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення збитків за період з дати останнього контрольного знімання показників з приладу обліку.

Неправильність рішення суду апелянт мотивувала неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 серпня 2004 року, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1

(а.с.59).

Побутовий споживач електричної енергії ОСОБА_3 перебуває в договірних відносинах з ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ згідно договору про користування електричною енергією НОМЕР_1 від 18 квітня 2007 року, особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.103).

14 липня 2011 року в ході технічної перевірки на об'єкті побутового споживача ОСОБА_3 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало в самовільному підключенні електроустановок, електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку схованою в стіні електропроводкою. На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками електропостачальника в присутності ОСОБА_3 складено акт про порушення ПКЕЕН за № 013310 від 14 липня 2007 року, акт абонентом підписано без зауважень (а.с.4-7).

Розрахунок завданих збитків відповідно до вимог п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, введеної в дію постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року (зі змінами та доповненнями), виконано за 1095 днів в межах строку позовної давності на суму 14 384,75 грн. (а.с.3).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 на відшкодування завданих порушенням правил користування електричною енергією матеріальних збитків 15 384,75 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

14 липня 2011 року уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго», що мають кваліфікаційну групу з техніки безпеки, відповідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року за №1357 (зі змінами та доповненнями), проводилась технічна перевірки об'єкту відповідача за адресою квартири АДРЕСА_1.

Згідно визначеного підпунктом 83 пункту 1.2 розділу 1 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 (зі змінами та доповненнями) поняття термін «технічна перевірки» - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку Правилам улаштування електроустановок (ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Технічна перевірка 14 липня 2011 року проведена на підставі виданого 21 червня 2011 року завдання на планову заміну приладів обліку (а.с.7).

В ході технічної перевірки на об'єкті споживача виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку схованою в стіні електропроводкою.

Прихована електропроводка - це електрична проводка, що приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобів обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити (п.п.68 п.1.2 розділу 1 ПКЕЕН).

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобу обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (п.п.38 п.1.2 розділу 1 ПКЕЕ).

Контролер електротехнічної освіти та відповідної кваліфікаційної групи з техніки безпеки не має, завданням контролера є знімання показів лічильника, вручення рахунків на оплату за спожиту електроенергію, договорів на користування електричною енергією, попереджень про відключення та інше, не пов'язане з доступом до діючої електроустановки.

Виявлене порушення не є спірним, вид порушення вказує на не можливість виявлення такого без використання спеціальних технічних засобів та часткового демонтажу, відтак, посилання апелянта на те, що порушення мало б бути виявлено при контрольних оглядах засобу обліку для знімання контролером показів з приладу обліку, безпідставні.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, введеної в дію постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 (п.п. «а» п.3.3), розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

за кількістю днів, зокрема, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт, але не більше ніж за три роки.

ОСОБА_3 є власником квартири з 2004 року, останні три роки за адресою споживача технічна перевірка не проводилась, відтак, розрахунок на суму 14 384,75 грн. обгрунтовано виконано в межах строку позовної давності за 1095 днів за тарифами для населення, що діяли в період з 15 липня 2008 року по 14 липня 2011 року. Доводи апелянта щодо необхідності проведення розрахунку з дати останнього контрольного огляду приладу обліку, що проводився контролером при зніманні показів лічильника, безпідставні.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків (ст.611 ЦК України). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ст.623 ЦК України).

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач забезпечує безпечну експлуатацію енергетичних установок, їх належний технічний стан, несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

ОСОБА_3 перебуває в договірних відносинах з ПАТ «Одесаобленерго», споживач порушила договірні зобов'язання та Правила. Спеціальними нормами, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, підстав для зменшення розміру збитків не передбачено. Що ж до положень статті 1193 ЦК України, то дана норма матеріального права на спірні правовідносини не поширюється, відповідно, вина споживача, його матеріальне становище у визначенні розміру відповідності врахуванню не відлягають.

Правові підстави для скасування (зміни) рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич