Рішення № 44090800, 12.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

12.08.14

Справа №521/10429/14-ц

Провадження № 2/521/5335/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарях - Гриценко А.С., Чайковській О.В., Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1133095,73 грн., посилаючись на те, що 18.04.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»( правонаступником я кого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0075/85/73438,згідно з яким відповідач взяв в кредит 148773 доларів США, строком з 18.04.2007р. по 18.04.2027р., з зобов'язанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 14,5% річних за користування кредитом ( сума відсотків знижена 13,25% за умови підписання додаткової угоди по договору іпотеки).

Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в загальному розмірі 234884,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року (1 долара США дорівнює 7,9960) складає 1878136,06 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1176653,70 грн., заборгованість за відсотками - 467,44 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 290613,90 грн., пеня - 410401,03 грн.

Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-1088/10 було винесено заочне рішення,яким позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

26.06.2013року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою №2-1088/10 по заяві 521/10259/13-ц від 19 червня 2014 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, та призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились: Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та слухання справи повідомлені належним чином в тому числі через засоби масової інформації.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву , в якій вказав що позовні вимоги не визнаємо у зв'язку з тим,що предмет застави було реалізовано у добровільному порядку і сума позовних вимог не відповідає дійсності.

В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідачів, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( правонаступником я кого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0075/85/73438,згідно з яким відповідач взяв в кредит 148773 доларів США, строком з 18.04.2007р. по 18.04.2027р., з зобов'язанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 14,5% річних за користування кредитом.

На підставі додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 18.04.2007р. № 014/0075/85/73438позичальник зобов'язується оформити державний акт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 протягом 60 календарних днів з дня купівлі вищевказаної земельної ділянки. Після оформлення державного акту на вищевказану земельну ділянку, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язується переглянути відсоткову ставку по кредитному договору № 014/0075/85/73438 від 18 квітня 2007року і знизити її до рівня 13,25% за умови підписання додаткової угоди по договору іпотеки. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною кредитного договору.

Але відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оскільки станом на 16.11.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 234884,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року (1 долара США дорівнює 7,9960) складає 1878136,06 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1176653,70 грн., заборгованість за відсотками - 467,44 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 290613,90 грн., пеня - 410401,03 грн.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 014/0075/85/73438 від 18.04.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Невважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

В забезпеченні виконання обов'язків за кредитним договором між сторонами 18.04.2007 р. був укладений договір поруки, згідно з яким в якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, а також можливих штрафних санкцій ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань поручилась за виконання ОСОБА_3 у повному обсязі.

ОСОБА_3 з умовами договору поруки від 18.04.2007 р. ознайомлена та згодна.

Згідно п. 3.1 договору поруки від 18.04.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 - ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином.

Але, на цей час відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Згідно з ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі.

Зобов'язання відповідно до ст. 629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановлений строк.

Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., сплаті за ІТЗ в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 208-209,213-215,218, 224-226 ,232 ЦПК України, ст.ст. 530, 554, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65085 АДРЕСА_3) таОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 65069 АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом на загальну суму 234884,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року (1 долар США дорівнює 7,9960 грн.) складає 1878136 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч сто тридцять шість) гривень 06 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 1700 (одна тисяча сімсот) грн. - держмито, 30 (тридцять) грн. - витрати на ІТЗ, а всього стягнути 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до статті 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: