Справа № 492/580/14-ц
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 квітня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електроенергії та заборгованості, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі за текстом - ПАТ «Одесаобленерго») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 вартість завданих збитків, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5705,59 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго». При перевірці правильності користування електроенергії представниками позивача було виявлено, що відповідач, будучи споживачем електроенергії, порушив п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. (надалі за текстом - Правила), яке виразилося в самовільному підключенні електроприладів споживача через прилад обліку до мереж позивача. В результаті вказаного порушення були складені акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а також у відповідності до п. 53 ПКЕЕ для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією були зроблені розрахунки завданої шкоди, яка складає загальну суму 727,10 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити спричинену шкоду, а також заборгованість за спожиту електричну енергію яка складає загальну суму 5705,59 грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також представник позивача в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в разі неявки в судове засідання відповідача у справі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток про виклик до суду, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії ПАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2 та балансом, згідно яких, відповідач споживав електроенергію, яку поставляв позивач. Отже, суд приходить висновку, що між сторонами фактично було укладено договір на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, та суд вважає, що між сторонами фактично наявні договірні правовідносини, врегульовані ПКЕЕН, у зв'язку з чим споживач зобов'язаний дотримуватись ПКЕЕН, зокрема і п. 42 ПКЕЕН (а.с. 4, 5).
14 лютого 2013 року, 20 квітня 2013 року, 15 лютого 2014 року представниками ПАТ «Одесаобленерго» були виявлені порушення споживання електроенергії відповідачем шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Одесаобленерго» через прилад обліку після відключення, що підтверджується копіями актів про порушення № 024086, № 021493, № 023193 (а.с. 7-8, 10-11, 13-14), зміст якого відповідач не спростовував.
Відповідач порушив вимоги ПКЕЕН у зв'язку з чим він несе відповідальність перед ПАТ «Одесаобленерго» у тому числі відшкодовує завдані збитки, розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (далі Методика).
У зв'язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН та згідно п. 53 ПКЕЕН та Методики, позивачем були зроблені розрахунки кількості неврахованої електроенергії та її вартості, яка складає загальну суму 727,10 грн. та яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується (а.с. 9, 12, 15). Також, позивачем був зроблений розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до якого у відповідача є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4978,49 грн. (а.с. 6). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням неврахованої електроенергії та її вартості, за спожиту електричну енергію складає загальну суму 5705,59 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР споживач несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН), споживач несе відповідальність.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати, зокрема, належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Судом встановлено, що відповідач від виконання своїх обов'язків по відшкодування позивачеві завданих збитків ухиляється.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та на його користь підлягають стягненню з відповідача 5705,59 грн. завданих збитків та боргу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 6, 10, 15, 30, 57-60, 74, 88, 158, 169, 197, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ: 00131713) вартість завданих збитків, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5705 (п'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ: 00131713) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судове рішення № 44090322, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 492/580/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: