Рішення № 44090167, 10.04.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/184/15

Справа: 484/5184/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

- позивач по справі Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПАТ «СК «УНІКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, в котрому просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК«УНІКА» в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 14 933,80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 07.06.2014р. на вул. Одеській в місті Первомайську Миколаївської області відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, держ. Ном. знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем ФОРД-Ескорт держ. ном. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Факт та обставини ДТП підтверджуються довідкою УДАЇ УМВС України в Миколаївській області №9397487 від 20.06. 2014 р. Виною особою в скоєнні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_2, відповідача по даній справі, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014 р. у справі 484/2455/14-п .

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Форд- Ескорті держ. н. з. НОМЕР_2 нанесений матеріальний збиток на загальну суму 40 817,60 грн., що підтверджується звітом №28/06-2014р. про вартість відновлювального ремонту автомобіля від 18.07. 2014р.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21061 держ. н.з. НОМЕР_1 застраховано ПАТ «СК «УНІКА» на умовах полісу АС/6368034 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.10.2013 р. На підставі вищезазначених документів, заяви ОСОБА_3 про виплату матеріального збитку від 10.06.2014р. та страхового акту №00144864 від 06.08.2014р. ПАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування на загальну суму 29 867,60 грн. 60 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №007652 від 07.08. 2014 р.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01. 07. 2004 р. N 1961-IV (Далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»), особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування.

Відповідно пункту 7.1. статті 7 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

Відповідно пункту 7.2. статті 7 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

На момент укладання вищезазначеного полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності АС/6368034 від 08.10.2013р. розмір базового страхового платежу, перелік та значення коригуючих коефіцієнтів було встановлено на підставі Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07. 2010 р. N566 "Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08 2010 р. за N689/17984.

Відповідно до вищезазначеного Розпорядження одним із коригуючих коефіцієнтів є водійський стаж осіб, допущених до керування забезпеченим транспортним засобом.

При укладанні вищезазначеного полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності АС/6368034 від 08.10.2013 р., в графі 8 "Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу" було визначено, що до керування транспортним засобом не допущені особи з водійським стажем менше трьох років.

Відповідно посвідчення водія серії НОМЕР_3, вид. 10.12.2013р., водійський стаж відповідача ОСОБА_2 на момент настання ДТП був менше трьох років.

Отже, на думку позивача, згідно пункту 38.1.1, ст. 38.1 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» відповідач ОСОБА_2, який є особою, відповідальною за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язаний компенсувати Позивачу, який є Страховиком забезпеченого транспортного засобу, 50 (п'ятдесят) відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 14933,80 грн. 80 коп.).

Добровільно відшкодувати заподіяний збиток Відповідач не бажає, заявлену до нього претензію №113 від 04.09. 2014 р. відхилив, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду, в котрому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК«УНІКА» в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 14933,80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в котрій просив справу розглянути без його участі, заявлений позов задовольнити в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні відповідач по справі та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні, надали заперечення, в котрих вказали, що згідно позовної заяви відповідач, як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язаний згідно п.38-1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування, оскільки має водійський стаж менше, ніж три роки. Ця умова передбачена п.8 Полісу № АС/638034 від 09.10.2013р., де вказано, що особливою умовою використання забезпеченого транспортного засобу є те, що до керування цим транспортним засобом не повинна бути допущена особа з водійським стажем менше 3-х років або водійський стаж страхувальника менше 3-х років. Однак відповідач і його представник вважають, що дана умова не відповідає Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. з подальшими змінами, поскільки 05.07.2012 р. був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого було внесено зміни до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема до п.38-1.1. ст.38-1, відповідно до якого з тексту статті виключена умова щодо водійського стажу . А тому на думку відповідача та його представника в страховика відсутні правові підстави щодо регресної вимоги до відповідача у вигляді 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, крім того немає підстав для стягнення в порядку регресу суми з відповідача і у зв'язку з тим, що його дії не підпадають під жодну з підстав,передбачених ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення суми.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку, що :

- 07.06.2014р. на вул. Одеській в місті Первомайську Миколаївської області відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, держ. ном. знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з

автомобілем ФОРД-Ескорт держ. номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

-Факт та обставини ДТП підтверджуються довідкою УДАЇ УМВС України в Миколаївській області №9397487 від 20.06. 2014 р. Винною особою в скоєнні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_2, відповідача по даній справі, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014 р. у справі 484/2455/14-п .

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Форд- Ескорт держ. н.з. НОМЕР_2 нанесено матеріальний збиток на загальну суму 40 817,60 грн., що підтверджується звітом №28/06-2014 про вартість відновлювального ремонту автомобіля від 18.07. 2014р.

Відповідно до ч.3.ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58,59 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01. 07. 2004 р. N 1961-IV (Далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»), особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування.

Відповідно пункту 7.1. статті 7 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

Відповідно пункту 7.2. статті 7 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

На момент укладання вищезазначеного полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності АС/6368034 від 08.10.2013р. розмір базового страхового платежу, перелік та значення коригуючих коефіцієнтів було встановлено на підставі Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07. 2010 р. N566 "Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08 2010 р. за N689/17984.

Відповідно до вищезазначеного Розпорядження одним із коригуючих коефіцієнтів є водійський стаж осіб, допущених до керування забезпеченим транспортним засобом.

При укладанні вищезазначеного полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності АС/6368034 від 08.10.2013 р., в графі 8 "Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу" було визначено, що до керування транспортним засобом не допущені особи з водійським стажем менше трьох років.

05.07.2012р. був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" згідно якого були внесені зміни до згідно якого були внесені зміни до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема до п. 38-1.1 ст. 38-1, відповідно до якого з тексту статті виключена умова щодо водійського стажу.

Пункт 21 даного Закону набрав чинності 04.02.2013 року.

Судом було встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, позивач здійснив страхову виплату потерпілій особі 07.08.2014р., а отже право регресної вимоги до відповідача у страхової компанії виникло після 07.08.2014р.

На момент здійснення виплати страхового відшкодування діяв , а отже, згідно діючої редакції даного Закону, відповідальність водія у вигляді компенсації страховику 50 % від виплаченого страхового відшкодування в разі, якщо водійський стаж є меншим, ніж визначено договором страхування, не передбачена.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справазворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), згідно з яким, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивілньно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" скасована умова щодо водійського стажу, застосування до даних правовідносин ідлягає діюча редакція п.38-1.1 ст.38-1 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а отже у позивача відсутні правові підстави щодо регресної вимоги до відповідача у вигляді 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст. 38-1 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 58 Конституції України, ст. ст. 10,59,60,88,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили „____"__2015 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 484/5184/14-ц.

С У Д Д Я В.І.Закревський