Ухвала суду № 44090050, 12.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.05.2015

справа №489/8053/13-ц

номер провадження 6/489/69/15

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Кривко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») про виправлення описки в судовому наказі

встановив:

У квітні 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про приведення судового наказу, виданого03.10.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі заяви ПАТ «Миколаївгаз», про стягнення з ОСОБА_1 1345,06 грн. боргу за спожитий природний газ та 114,70 грн. судового збору у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказано ідентифікаційного номеру боржника.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 03.10.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ «Миколаївгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1345,06 грн. боргу за спожитий природний газ та 114,70 грн. судового збору.

Згідно ізчастиною першою статті369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Статтею 26 Законупередбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, про що виносить постанову та розяснює заявникові право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

За змістом пункту 3 частини першої статті 18Законуу виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Із матеріалів наказного провадження, зокрема заяви стягувача, вбачається, що в ній вказано ідентифікаційний номер боржника (НОМЕР_1), але при оформленні судового наказу його зазначено не було.

За таких обставин,судовий наказ у частині відомостей про боржника підлягає доповненню ідентифікаційним номером.

Керуючись статтею 369 ЦПК України та статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» задовольнити.

У судовому наказі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2013 по цивільній справі № 2-н/489/1050/13 відомості про боржника ОСОБА_1 доповнити відомостями про його ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути поданадо Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко