Постанова № 44089730, 27.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3538/15-п Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.

Провадження № 33/783/218/15 Доповідач: Яременко О. Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Яременка О.Д.

за участю представника митниці ДФС - Хоми Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову

судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 403 грн., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0175/20918/15 від 02 лютого 2015 року 178 пачок сигарет з фільтром ТМ «LM RED LABEL» виробництва ПрАТ « Філіп Моріс Україна» з акцизними марками України загальною вартістю 2403, 00 грн.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно з протоколом про порушення митних правил № 0175/20918/15 від 02 лютого 2015 року автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, об'ємом двигуна (бензинового)1781,00 см.куб., потужність 66,00 kW, кузов - універсал, синього кольору, пробіг - 234616 км, ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 1015 грн.20 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 14219 грн. 39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 визнаний винним в наступному. ОСОБА_2 02.02.2015 року приблизно о 08 год. 05 хв., перетинаючи митний кордон з України в Республіку Польща через митний пост «Угринів» Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме 178 пачок сигарет з фільтром ТМ «LM RED LABEL» виробництва ПрАТ «Філіп Моріс Україна» з акцизними марками України загальною вартістю 2403, 00 грн. Дані товари були приховані з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), який згідно з Висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 9/67 від 10 березня 2015 року являє собою вирізаний отвір розміром 11х11 см в кузові автомобіля під заднім селінням, через який наявний доступ до паливного баку автомобіля, в якому наявний отвір розміром 11,5 х 9,5 см до внутрішньої порожнини паливного баку. У паливному баку встановлені додаткові перегородки з полімерних матеріалів, що розділяють бак на три частини.

На постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з'ясування всіх обставин по справі. Покликається на те, що про наявність сигарет у автомобілі він не знав, умислу незаконно переміщувати та приховувати товар від митного контролю не мав, конструктивні зміни у автомобіль не вносив. При цьому не оспорює своєї вини у правопорушенні та правильності кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України, водночас вважає, що його діями було вчинено малозначне адміністративне правопорушення. Вказує, що вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, те що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є безробітним, має на утриманні батьків. Вважає за можливе застосування до нього положень ст. 22 КУпАП. На підставі наведеного ОСОБА_2 просить дану постанову скасувати та звільнити його від відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, який вважав необхідним залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0175/20918/15 від 02 лютого 2015 року, складеним щодо ОСОБА_2 (а.с.1-3), поясненнями самого ОСОБА_2, доданими до протоколу, згідно яких він пояснив, що у автомобілі був виготовлений спеціальний тайник, в якому він сховав саме178 пачок сигарет « LM» , які переміщував в Республіку Польща для продажу (а.с.13) іншими наявними у справі доказами, яким суддя дав належну оцінку та навів у постанові.

Таким чином апеляційний суд вважає, що суддею районного суду в судовому засіданні вірно встановлені фактичні обставини справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України, що в апеляційній скарзі і не оспорюється. Щодо стягнення то таке призначене відповідно до вимог ст.33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку апеляційний суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення, враховуючи кількість переміщуваного ним товару через митний кордон, не являється малозначним а тому не знаходить можливості для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційний суд не вбачає, а тому відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :