Ухвала суду № 44089722, 05.05.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/3803/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2884/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:2

У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Пустомитівському району Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Пустомитівському району Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та на порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає, що предметом спору є не стільки рішення Миколаївської сільської ради, а й право власності на земельну ділянку, яке було оформлене за відповідачем ОСОБА_3 з порушенням права позивачки, оскільки неправомірно захоплено частину земельної ділянки що перебуває у користуванні позивачки, а тому в даному випадку виник спір про право цивільне, а згідно вимог ст.15 ЦПК України така справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного як вважає суд першої інстанції. Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача виник спір з суб'єктами владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, а тому відповідно до ст.17 КАС Українипозов належить до юрисдикції адміністративного суду.

Однак, колегія суддів із таким висновком погодитися не може.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 р., при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід враховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"(із змінами і доповненнями, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а","б","в","г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324і главою 30 ЦКземля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з"ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги даних роз'яснень та прийшов до необґрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі з підстав підсудності даного спору Львівському окружному адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_3 на підставі рішення Миколаївської сільської ради, а відтак у зв'язку з державною реєстрацією державного акту на право власності на землю виникли цивільні правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав власності на землю, спір щодо якого підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставина справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стаді відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.1,3,4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра