Рішення № 44088754, 31.03.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/13087/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь. В обґрунтування позову покликаються на те, що 10.06.2011 року ними та Департаментом економічної політики Львівської міської ради укладено договір №78 про пайову участь. Відповідно до умов договору позивачі, як замовники зобов'язувались здійснити будівництво об'єкта містобудування, а саме магазину - салону на АДРЕСА_1, та здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску в розмірі 91151,48 грн. Розрахунок суми проведено 07.06.2011 року відповідно до Ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова». Ухвалою було затверджено Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова. П.1.3. Положення визначено, що інвестиційний внесок - це розрахована згідно з вимогами Положення сума коштів, яка підлягає сплаті інвестором за право реалізації свого проекту будівництва (реконструкції) на території м. Львова та з метою відшкодування витрат міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Інвестор (замовник, забудовник) - юридична чи фізична особа, яка має намір інвестувати в об'єкти будівництва (реконструкції, перепрофілювання на території міста та з цією метою звернулась у виконавчі органи міської ради для отримання дозвільних документів. Відповідно до вимог п.п. 2.1.1 п.2.1. ст. 2 Положення, розмір інвестиційного внеску визначається за принципом компенсації витрат бюджету міста на розширене відтворення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури: інвестори (замовники, забудовники) компенсують витрати бюджету міста на розширене відтворення інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури пропорційно до навантаження на інфраструктуру міста, яке вони будуть здійснювати у разі реалізації проекту будівництва (реконструкції). Підставою ж для проведення розрахунку інвестиційного внеску при будівництві (реконструкції), відповідно до вимог п. 3.4 ст. З Положення, та укладення з інвестором (замовником, забудовником) договору про сплату інвестиційного внеску є отримання департаментом економічної політики звернення інвестора з поданням таких документів: дозвільні документи на проектування та будівництво (реконструкцію) об'єкта; документ щодо погодження у встановленому порядку робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками. Суму інвестиційного внеску інвестор вносить на підставі підписаного договору про сплату інвестиційного внеску єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі, (п. 3.6. ст. З Положення). Між сторонами укладено з договір про пайову участь, а не про сплату інвестиційного внеску, крім того в договорі сума в розмірі 91151,48 грн. є попередньою, і в примітках зазначено, що у зв'язку з необхідністю розробки та погодження інвестором (замовником, забудовником) у встановленому порядку робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками (у тому числі площею об'єкта) розмір пайового внеску буде відкоригований згідно з поданими підставовими документами. Оскільки в силу економічних обставин, вони не мали змоги почати будівельні роботи а також в силу того, що призупинено будівництво проектованої дороги Ряшівської (в зв'язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті) і не має можливості жодного під'їзду до ділянки, вони звернулись до відповідача про відтермінування виплати на розвиток інфраструктури м. Львова. Проте, 12.08.2013року на адресу ОСОБА_2 було надіслано лист, згідно якого Департамент економічної політики Львівської міської ради інформує про заборгованість із сплати пайового внеску у розмірі 40000,00 грн. 28.08.2013року ОСОБА_2 надав повторно лист-пояснення про неможливість розпочати будівництво магазину-салону (яке і є підставою оплати інвестиційного внеску) та просив продовжити термін дії договору про пайову участь ще на два роки. Відповіді про прийняття чи відхилення його пропозиції про зміну умов договору він не отримав. Вважають, що договір укладався із можливим відтермінуванням у разі відповідного звернення інвестора. Оскільки відповідачем не надано відповіді, щодо їхнього звернення про відтермінування сплати мають місце як і істотні порушення договору відповідачем, так і істотна зміна обставин, а саме криза і неможливість розпочати будівництво. Просять суд розірвати договір про пайову участь № 78 від 10.06.2011 року, укладений між Департаментом економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради проти задоволення позову заперечила. Пояснила, що відповідачами не було порушено істотних умов договору, оскільки позивачам скеровувалась відповідь на їхнє звернення щодо відтермінування сплати пайового внеску. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 10.06.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Департамент економічної політики Львівської міської ради уклали договір про пайову участь №78. Згідно договору позивачі зобов'язувались здійснити будівництво об'єкта містобудування, а саме магазину - салону на АДРЕСА_1 та здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску в розмірі 91151,48 грн.

Попередній розрахунок проведений 07.036.2011 року, згідно ухвали міської ради від 03.04.2008 року №1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова (зі змінами)» у розмірі 911581,48 грн.

Позивачами 20.10.2011 року скероване звернення директору Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відтермінування плати на розвиток інфраструктури м.Львова до часу введення в експлуатацію запроектованого ними магазину-салону на АДРЕСА_1, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем та всесвітньою економічною кризою.

12.08.2013 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради позивачам скеровано лист, згідно якого позивачів поінформовано про заборгованість на суму 40000,00 грн. зі сплати пайового внеску у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова згідно договору про пайову участь №78 від 10.06.2011 року.

28.08.2013 року позивачами скерований лист Департаменту економічної політики Львівської міської ради, згідно якого останні вважають, що заборгованість по внесенню пайового внеску ще не виникла, оскільки пайовий внесок згідно договору повинен бути сплаченим за проведення будівельних робіт по будівництву магазину - салону на АДРЕСА_1. Оскільки ними не розпочато жодних будівельних та підготовчих до будівництва робіт, у зв'язку із такими причинами як призупинення будівництва дороги проектованої Ряшівської у м.Львові, вони не мають технічної можливості розпочати будівництво.

Як вбачається з довідки №9 від 07.10.2013 року, виданої дачним кооперативом «Урожай», ОСОБА_2, та ОСОБА_1 є членами даного кооперативу та користуються земельною ділянкою АДРЕСА_1. На земельній ділянці АДРЕСА_1 відсутні капітальні споруди та будівництво не ведеться.

Згідно листа від 24.11.2011 року, наданого представником відповідачів, Департаментом економічної політики Львівської міської ради, позивачам надано можливість вказати конкретний термін сплати пайових внесків.

Згідно п.1.3 Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, інвестиційний внесок - це розрахована згідно з вимогами Положення сума коштів, яка підлягає сплаті інвестором за право реалізації свого проекту будівництва (реконструкції) на території м. Львова та з метою відшкодування витрат міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Інвестор (замовник, забудовник) - юридична чи фізична особа, яка має намір інвестувати в об'єкти будівництва (реконструкції, перепрофілювання на території міста та з цією метою звернулась у виконавчі органи міської ради для отримання дозвільних документів.

Інвестор (замовник, забудовник) - юридична чи фізична особа, яка має намір інвестувати в об'єкти будівництва (реконструкції, перепрофілювання) на території міста та з цією метою звернулась у виконавчі органи міської ради для отримання дозвільних документів.

Згідно п.п. 2.1.1 п.2.1. ст. 2 Положення, розмір інвестиційного внеску визначається за принципом компенсації витрат бюджету міста на розширене відтворення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури: інвестори (замовники, забудовники) компенсують витрати бюджету міста на розширене відтворення інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури пропорційно до навантаження на інфраструктуру міста, яке вони будуть здійснювати у разі реалізації проекту будівництва (реконструкції).

Відповідно п. 3.4 ст. 3 Положення, підставою для проведення розрахунку інвестиційного внеску при будівництві (реконструкції) та укладення з інвестором (замовником, забудовником) договору про сплату інвестиційного внеску є отримання департаментом економічної політики звернення інвестора з поданням дозвільних документів на проектування та будівництво (реконструкцію) об'єкта та документів щодо погодження у встановленому порядку робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками.

Пункт 3.6. ст. 3 Положення, передбачає, що суму інвестиційного внеску інвестор вносить на підставі підписаного договору про сплату інвестиційного внеску єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі.

Згідно примітки до договору №78 від 10.06.2011 року, розмір пайового внеску буде відкоригований згідно з поданими підставовими документами.

Згідно ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно положень ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі не проводять будівельних робіт на АДРЕСА_1 внаслідок зміни свого матеріального становища, викликаного, в тому числі економічною кризою, та у зв'язку із призупиненням будівництва дороги проектованої Ряшівської, що суд визнає об'єктивною обставиною.

Також встановлено, що позивачі належним чином звернулись до Департаменту економічної політики із листом щодо відтермінування сплати пайового внеску, що передбачено п.3.6.1 Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, згідно якого «інвестиційний внесок розміром до 30000,00 грн. включно сплачується інвестором одноразово, більше 30 000,00 грн. - може розтерміновуватись департаментом економічної політики у разі відповідного звернення інвестора (замовника, забудовника)» однак, відповідач належним чином не відреагував на дане звернення, хоча і не заперечував право позивачів на перенесення терміну сплати першого траншу, та необхідність укладення додаткової угоди про внесення змін до договору, надання позивачам такої можливості, пославшись на формальні обставини.

Крім того, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про належне скерування листа позивачам про необхідність визначення ними конкретного терміну сплати пайових внесків, оскільки всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, представником відповідача не надано про це належних суду доказів, таких як повідомлення про вручення позивачам копії листа.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушені істотні умови договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 638-642, 648, 651, 652 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про пайову участь № 78 від 10.06.2011 року, укладений між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків