Ухвала суду № 44088697, 05.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №235/6324/14 Головуючий у 1-й інстанції: Величко О.В.

Провадження №22-ц/778/1927/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцем знаходження.

Матеріали справи свідчать про те, що представництво відповідача знаходиться в м. Красноармійськ, Донецької області.

Отже відкриваючи провадження суд першої інстанції норми процесуального Закону не порушив.

Крім того на вимоги щодо повернення банківського вкладу розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів» , який дозволяє фізичній особі звернутися до суду за своїм місцем знаходження.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являється і не спростовують висновків зроблених судом першої інстанції.

З урахування наведеного колегія суддів вважає на вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: