Рішення № 4408819, 26.09.2007, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-10016-07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожук C.M.

при секретарі : Зражевській С А.

за участю представника позивача: Адаменко О.О.

за участю відповідача. ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 658.41 грн.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2006 р. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства.

Однак відповідачі плату за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства" не сплачували. В результаті чого на 01.02.2007 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ" в сумі 658.41 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ" заборгованість за комунальні послуги в сумі 658.41 грн.

В судове засіданні з'явився відповідач ОСОБА_1, який позов не визнав та заявив клопотання, яким просить суд застосувати положення ст. 257 ЦК України. Так, згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки, тобто позивач не мав підстав звертатися до суду з позовом про стягнення боргу за роки понад три роки.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ" суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Змінені позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2006 р. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства.

Однак відповідачі плату за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства" не сплачували. В результаті чого на 01.02.2007 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ" в сумі 658,41 грн., але з урахуванням строку позовної давності заборгованості відповідачі не мають.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обов'язки що випливають з договору найму жилого приміщення

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 5, 6. 7, 58, 59, 60, 88. 212. 213, 215. 216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок (р/р 26001040063, банк: АКБ «Правекс - Банк» м. Київ. МФО 321983. ОКПО 03364228).

- на користь держави державне мито в розмірі 51 гривень (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ. МФО: 805012. Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджст м. Павлограда 22090100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.