Ухвала суду № 44087605, 05.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14348/14-ц

У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

05.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви першого позивача - ОСОБА_1, другого позивача - ОСОБА_2 до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, другого відповідача - ЗФ СДП «Укрспецюст» та третього відповідача - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач - ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, другого відповідача - ЗФ СДП «Укрспецюст» та третього відповідача - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2015 року, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2015 року було скасовано, а справу направлено до Ужгородського міськрайонного суду для продовження розгляду. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу було розподілено на суддю Дергачова Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/14348/14-ц, відкриту за позовною заявою першого позивача - ОСОБА_1, другого позивача - ОСОБА_2 до першого відповідача - Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, другого відповідача - ЗФ СДП «Укрспецюст» та третього відповідача - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК Українипередбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова