Рішення № 44087100, 07.05.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/793/15-ц

2/242/408/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТЕХПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 014/11-165/040 від 14.09.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТЕХПРОМ» (далі - ТОВ «ДОНТЕХПРОМ») отримало кредит у розмірі 4 000 000,00 грн. зі строком повернення до 14 вересня 2017 року зі сплатою 12% річних за 1-6 місяці та 17%, починаючи з 7-го місяця кредитування. З метою забезпечення повернення кредиту 14.09.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 укладено договорир поруки № 14/11-165/040/2 та № 14/11-165/040/3, за умовами яких вони добровільно взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «ДОНТЕХПРОМ» У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ТОВ «ДОНТЕХПРОМ» зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 04.01.2015 року має заборгованість - 1 242 223,44 грн., яка складається з наступного: - 1 101 805, 64 грн. - заборгованість за кредитом; - 131 009,22 грн. - заборгованість за відсотками; - 9 408,58 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Відповідно до укладеного договору № 014/11-165/040 від 14.09.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТЕХПРОМ» (далі - ТОВ «ДОНТЕХПРОМ») отримало кредит у розмірі 4 000 000,00 грн. зі строком повернення до 14 вересня 2017 року зі сплатою 12% річних за 1-6 місяці та 17%, починаючи з 7-го місяця кредитування. З метою забезпечення повернення кредиту 14.09.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 укладено договорир поруки № 14/11-165/040/2 та № 14/11-165/040/3, за умовами яких вони добровільно взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «ДОНТЕХПРОМ» У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ТОВ «ДОНТЕХПРОМ» зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 04.01.2015 року має заборгованість - 1 242 223,44 грн., яка складається з наступного: - 1 101 805, 64 грн. - заборгованість за кредитом; - 131 009,22 грн. - заборгованість за відсотками; - 9 408,58 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТЕХПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290941364 в ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредитному договору № 014/11-165/040 від 14.09.2007 року в розмірі 1 242 223 (один мільйон двісті сорок дві тисячі двісті двадцять три) грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290941364 в ЗОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014) повернення судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя