Рішення № 44087099, 12.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1142/15-ц

Провадженя№ 2/266/596/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шищиліна О.Г. при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 05.04.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 004-04508-050411, згідно з яким Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000,00 грн. зі встановленим лімітом на рахунку в сумі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,0001%. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 11.03.2015 року має заборгованість в розмірі 8967,75 грн., яка складається з наступного: 8967,72 гривень - тіло кредиту; 0,03 гривні - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позові просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із кредитним договором № 004-04508-050411 від 05.04.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 останньому було відкрито картковий рахунок та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 6000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії при цьому сторони погодили,що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Своїм власним підписом в договорі та анкеті позичальника Відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію ( а.с. 3-4,6 об. стр. -8).

Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту 8967,72 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно наданого позивачем тарифу на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1» ( а.с. 4 оборотна сторінка) визначено процент за користування кредитною лінією 0,0001% річних.

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 0,03 грн.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 11.03.2015 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 8967,72 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 0,03 грн. (а.с.9).

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-04508-050411 від 05.04.2011 станом на 11.03.2015 р. в сумі 8967,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.