Рішення № 44086583, 30.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2510/15-ц

Провадження № 2/263/1144/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

за участю представника позивача Колодка В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування вимог послався на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до квартири за адресою АДРЕСА_1, повинен дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення. 3 грудня 2014 року рейдовою бригадою МРЕМ під час перевірки дотримання ним Правил користування було виявлене порушення Правил - самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача поза засобом обліку електричної енергії: накид на мережевий ввід - розетка в сараї, провід алюмінієвий, переріз - 2,5 кв.мм., про що складно акт № 201125, за яким нараховано збитки на засіданні комісії 23 грудня 2014 року в розмірі 4643,6 грн, від сплати яких відповідач відмовився.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на відшкодування збитків за актом 1778,97грн відповідно до пп5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні відповідачка позов на 1778,97 грн визнала повністю, просила розстрочити виконання судового рішення, зважаючи на матеріальне становище - отримання лише пенсії.

Судом відповідачці роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ст.. 174 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, а тому за змістом Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення в домоволодінні за зазначеною адресою.

3 грудня 2014 року в її присутності уповноваженими особами позивача проведена перевірка та виявлене порушення - самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача поза засобом обліку електричної енергії: накид на мережевий ввід - розетка в сараї, провід алюмінієвий, переріз - 2,5 кв.мм., про що складно акт № 201125, який підписано трьома контролерами та споживачем; за яким на засіданні комісії 23 грудня 2014 року нараховані збитки за методикою НКРЕ з уточнюючим розрахунком на 1778,97грн.

Згідно ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії не має права самовільно підключатись до електромережі поза засобами обліку.

Для розрахунку збитків позивачем застосована МЕТОДИКА визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 з наступними змінами та доповненнями, якою передбачено вичерпний перелік випадків її застосування та визначено, що підставою для обчислення розміру збитків є складений відповідно до Правил акт про порушення Правил споживачем.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, і майну позивача завдано збитків з вини відповідача на 1778,97грн, а тому визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує її інтереси, і позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідачем заявлено клопотання, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність іншого доходу, крім пенсії, однак на підтвердження клопотання жодні докази не надано. За таких обставин суд не вбачає підстав при постановленні рішення розстрочити його виконання.

К

еруючись ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» , ст. ст.22,1166 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на відшкодування збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією № 201125 від 03.12.2014 року 1778,97 гривень на р/р 260313161560 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄРДПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 243 гривні 60 копійок на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ 00131268, МФО 334851.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко