Рішення № 44086549, 06.04.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.04.2015

227/513/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3353,67 (Долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 52 887,38 гривень.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 8804,08 (Долар США).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягають, проти заочного розгляду справ не заперечують.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур"ер» від 06 береня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не з'явивилися, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією та інших витрат відповідно до умов договору.

Станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість - 8804,08 (Долар США), яка складається з наступного:

- 2681,07 (Долар США) заборгованість за кредитом;

- 5293,66 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 829,35 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5625,20 (Долар США), яка була задоволена рішенням Харцизького міського суду Донецької обл. від 07.11.2011 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 3178,88 (Долар США).

А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

- 15,85 (Долар США) штраф (фіксована частина);

- 158,94 (Долар США) штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 3353,67 (Долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 52 887,38 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 3353,67 (Долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 52 887,38 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 528,87 грн. та суму за оголошення в газеті 140,00 грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташованого за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором у розмірі 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три) 67 центів (Долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 52 887 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 38 коп. у ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 на р/р 29092829003111 МФО 305299.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ комерційного банку "ПриватБанк", судовий збір у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім ) гривень 87 коп. та суму за оголошення в газеті 140 (сто сорок) гривень 00 коп.у ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 на р/р 64993919400001 МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді