Ухвала суду № 44085945, 12.05.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/284/15-ц

У Х В А Л А

12 травня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці письмову заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_3, з участю третьої особи відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловенцької селищної ради та визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у ст.20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі (ст.23 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Коломійцевої В.І., яку підтримала у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримав заяву ОСОБА_2 про відвід судді, посилаючись на упередженість судді.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даної заяви, вважаючи її безпідставною, а зазначені у ній обставини надуманими.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки наведені заявником аргументи щодо відводу судді не є тими підставами, що передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що учасники даного процесу мають враження упередженості та необєктивності судді, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст.20,23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвід судді Коломійцевої В.І.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.20,23,24,208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Коломійцевої Віри Іванівни задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя