Ухвала суду № 44085655, 12.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/2760/15 Головуючий 1-ї інстанції - Скотар А.Ю.

Справа №643/1174/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» № 1, Харківської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення грошових внесків за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових внесків за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» № 1, Харківської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення грошових внесків за договором банківського вкладу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що суддею Московського районного суду м. Харкова при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження порушені норми процесуального законодавства.

При цьому посилається на те, що відповідач зареєстрований у м. Києві, у зв'язку з чим справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових внесків за договором банківського вкладу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

У відповідності до п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживачів або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу невиконання договору про відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, судова колегія вважає, що позивач вправі був звернутися за захистом своїх порушених прав за місцем свого проживання, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з права позивача самому вибирати в який суд подавати позов, що не суперечить вимогам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач звернувся з позовом з порушенням правил підсудності не ґрунтуються на нормах процесуального права, а тому підлягають відхиленню.

Перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315, 317, 319ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -